Д.№2-227/25

УИД 26RS0007-01-2025-000231-81 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июня 2025 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 13.06.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки VolkswagenJetta, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого застрахована не была, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 550 228,07 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" 550 228 рублей 07 коп. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 005 рублей.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования СПАО "Ингосстрах" признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно названному Закону, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3, 4 статьи 4.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным лицом (страхователем).

Кроме того, п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", на владельцев транспортных средств также возложена обязанность обязательно страховать свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, является страховой полис.

Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис и передавать его для проверки сотрудникам полиции.

Пункт 2 ст. 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" запрещает эксплуатацию транспортных средств, чьи владельцы не выполнили требование о страховании гражданской ответственности.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Исходя из вышеприведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Пунктом 69 названного Постановления также указано, что лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статьи 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Кроме того, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (пункт 75 Постановления).

Условием обязательного возмещения вреда при эксплуатации транспортного средства является противоправность поведения лица управлявшего этим транспортным средством, факт причинения вреда, причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом. 

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. В предмет доказывания по таким спорам включаются факты: наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда (действие или бездействие); причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Законом могут быть предусмотрены специальные условия для наступления ответственности причинителя вреда.

В силу названных правовых норм, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

Выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Ст. 1072 Гражданского кодекса устанавливает, что причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность застрахована и страхового возмещения, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Как следует из материалов дела, 13.06.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО № были причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia государственный регистрационный номер № нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту СПАО "Ингосстрах" была произведена выплата страхового возмещения в размере 550 228,07 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные в суд доказательства, суд считает исковые требования СПАО "Ингосстрах" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО1 управлявший в момент ДТП автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный номер №, должен нести гражданскую ответственность за последствия ДТП, поскольку будучи владельцем источника повышенной опасности, не выполнил требования Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", что находится в причинной связи с наступившими последствиями, причинением вреда.

Согласно заказ наряду от 27.10.2024 г. и акту выполненных работ подготовленным ООО "КЛЮЧАВТО-МКУ Аэропорт", полная стоимость ремонта транспортного средства марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, с учётом обнаруженных скрытых повреждений согласно акту от 28.07.2024 г. составила 550 228,07 рублей.

Согласно платежному поручению №495182 от 18.11.2024 г. СПАО "Росгосстрах" оплатило страховое возмещение (оплатило выполненные работы) ООО "КЛЮЧАВТО-МКУ Аэропорт" в полном объеме в сумме 550 228,07 рублей.

Истцом СПАО "Ингосстрах" заявлено требование о взыскании в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер К211ОЕ799RUS в вышеуказанном размере.

Таким образом, страховщик на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту произвел выплату страхового возмещения (оплатил ремонт поврежденного авто), в свою очередь ответчик ФИО1 должен нести гражданскую ответственность за последствия ДТП, поскольку являясь владельцем источника повышенной опасности, не выполнил требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", что находится в причинной связи с наступившими последствиями, причинением вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены представленными платежными поручениями №139596 от 03.02.2025 г. на сумму 16005 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16005 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу СПАО "Ингосстрах" ОГРН 

<

***>, 550 228 рублей 07 коп. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 005 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья Д.А.Смыкалов