Дело № 2-289/2020 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Трапезниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2 к администрации Бакальского городского поселения о понуждении к исполнению закона, 

УСТАНОВИЛ:

Саткинский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2 к администрации Бакальского городского поселения о возложении обязанности по определению размера возмещения за жилые помещения, расположенные по адресу: Саткинский муниципальный район, Бакальское городское поселение, 

<

адрес> соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В обоснование искового заявления указано, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, которое по постановлению администрации Бакальского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ признано аварийным и подлежащим сносу, но не включено в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда. ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое признано аварийным, подлежащим сносу и не включено в региональную программу для переселения. В ходе проверки установлено, что администрация Бакальского городского поселения не направляла в адрес собственников жилья требование о сносе жилого дома, решение об изъятии земельного участка не принималось, размер возмещения за жилье не определялся, соответственно жилищные права собственников, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ ответчиком не обеспечены. 

В судебном заседании помощник прокурора Соловьева Е.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика – администрации Бакальского городского поселения ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, представила суду письменное заявление о признании иска. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд с учетом мнения сторон явившихся в судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав помощника прокурора Соловьеву Е.Г., представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пунктом 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ч. 8 статьи 32 Жилищного кодекса российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Из положений приведенного Федерального закона следует, что предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда на осуществление переселения не может быть произвольным. Основанием для предоставления такой финансовой поддержки, как это прямо следует из положений этого Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ, является наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соответствующей требованиям, предъявляемым статьей 16 названного Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, из приведенных норм права в их совокупности следует, что органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома в связи с его ветхостью и аварийностью, другим благоустроенным жилым помещением обеспечиваются лица, занимающие такие дома по договору социального найма, а в случае с собственником жилого помещения в таком доме, предоставление другого благоустроенного жилого помещения имеет иной определенный порядок, а именно собственнику жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу, иное жилое помещение предоставляется в случае изъятия земельного участка, расположенного под этим домом, для государственных, муниципальных нужд, либо в случае включения лиц, проживающих в таком доме в региональную или муниципальную программу переселения из ветхого аварийного дома путем составления соглашения с собственником о выкупе либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 24).

Межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Бакальского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ № пришла к выводу о наличии основания для признания указанного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании глубокого биологического разрушения деревянных конструкций стен и в связи с физическим износом инженерного оборудования (л.д. 28). 

2-комнатная квартира, общей площадью 47 кв.м., по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданного Учреждением юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного межведомственной комиссией жилой дом № признан аварийным по физическому износу и подлежащему сносу. 

Постановлением администрации Бакальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу (л.д. 30).

По сообщению администрации Бакальского городского поселения, Министерство строительства по Челябинской области вышеуказанные два жилых дома не включило в региональную адресную программу «Переселение в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ граждан из аварийного жилого фонда в городах и районах Челябинской области». 

Поскольку спорный жилой дом не был включен в региональную адресную программу и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в стоимость предоставляемого жилого помещения, обеспечение жилищных прав истца осуществляется по правилам процедуры изъятия жилых помещений, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Из материалов проверки прокуратуры 

<

адрес> проведенной по вопросу нарушения жилищных прав ФИО1 и ФИО2. следует, что администрация Бакальского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ не предлагала ответчикам варианты обеспечения жилым помещением взамен изымаемого, соглашения стороны по вопросу предоставления жилья взамен изымаемого не достигли, в связи с чем ответчик обязан выплатить ФИО1 и ФИО2 выкупную стоимость принадлежащим им на праве собственности квартиры. 

Вместе с тем исходя из положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации право на выкуп жилого помещения может быть реализовано после определения размера выкупной цены жилого помещения, обязанность, по определению которой законом возложена на орган местного самоуправления. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела и письменное заявление представителя ответчика о признании иска, разъяснив последствия принятия признания иска, установив, что у представителя имеются полномочия на подачу заявления о признании иска, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, признание иск является добровольным, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Саткинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2 к администрации Бакальского городского поселения о возложении обязанности по определению размера возмещения за жилые помещения, расположенные по 

<

адрес> соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в полном объеме и считает возможным установить срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саткинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2 к администрации Бакальского городского поселения о возложении обязанности по определению размера возмещения за жилые помещения, расположенные по 

<

адрес> соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Обязать администрацию Бакальского городского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ определить размер возмещения за жилые помещения, расположенные по 

<

адрес> соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд. 

Председательствующий (подпись) Шовкун Н.А. 

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2020 года. 

Копия верна 

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь суда Синенко Е.А.