Судья Минахметова А.Р. дело № 22-8210/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М., 

адвоката Габдрахмановой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шакирзянова Р.Р. на приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, со средним образованием, несудимого.

Заслушав мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., не возражавшей против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от 26 января 2023 года, вступившем в законную силу 7 февраля 2023 года, административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ за неисполнение обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей ФИО14, 

<

дата> года рождения, ФИО14, 

<

дата> года рождения, в нарушение решения Рыбно-Слободского районного суда РТ от 14 сентября 2022 года о взыскании с него алиментов, начиная с 28 августа 2022 года до достижения совершеннолетия ФИО14. и ФИО14., в период с 7 февраля по 14 июня 2023 года, то есть более 2 месяцев подряд, не выплатил без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетних детей на сумму 94484 рубля 4 копейки. Общая задолженность по алиментам составляет 110 034 рубля 43 копейки.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением по части 1 статьи 157 УК РФ согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд ходатайство удовлетворил. Дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шакирзянов Р.Р., не оспаривая обстоятельства совершения преступления и его квалификацию, просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона, назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 157 УК РФ в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства. Полагает, что судом нарушены требования части 1 статьи 56 УК РФ, поскольку ФИО1 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, поэтому оснований для назначения наказания в виде лишения свободы у суда не имелось. 

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вид и размер наказания должны определяться судом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 за совершенное преступление суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле. 

Вместе с тем судом не в полной мере были учтены требования уголовного закона при назначении наказания ФИО1, в связи с чем доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания и приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 231, статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке. 

Как следует из материалов дела и приговора суда ФИО1 не судим, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом установлено не было.

Часть 1 статьи 157 УК РФ предусматривает более мягкие по отношению к лишению свободы виды наказания. При таких обстоятельствах ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В настоящее время наказание в виде ареста не введено в действие.

Наказание в виде принудительных работ не может быть назначено ФИО1, поскольку оно является альтернативой лишению свободы.

В связи с изложенным ФИО1 может быть назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с применением статьи 73 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Также судом учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, с 2009 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости средней степени», на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств преступления суд правомерно не нашел оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также освобождения его от наказания в соответствии с примечанием 3 к статье 157 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции, исходя из содержания апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости исключения из описательно – мотивировочной части приговора ссылки на положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 157 УК РФ

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ.

Поскольку в апелляционном представлении не ставится вопрос об усилении назначенного ФИО1 наказания и жалоба потерпевшей с соответствующими доводами отсутствует, исключение соответствующего указания не влечет ухудшения положения осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на часть 5 статьи 62 УК РФ.

Назначить ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок – 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шакирзянова Р.Р. удовлетворить. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (в городе Самаре) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий