Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 20 июля 2021 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Лапиной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Истец выступила поручителем по кредитному договору, и приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО3 обязательств по кредиту.

В связи с невыполнением ФИО3 обязательств по возвращению кредита, по заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 139 487 рублей 66 копеек.

Истец указывает, что службой судебных приставов произведены удержания из её пенсии в погашение задолженности по кредиту на сумму 91 762 рубля 17 копеек, а также она внесла в кассу банка 1 262 рубля 16 копеек.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО3 в её пользу в счет возврата взысканной задолженности по кредиту денежные средства в размере 93 024 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 просит рассмотреть дело в её отсутствие.

При направлении ответчику ФИО3 судебной корреспонденции с извещением о времени и месте рассмотрения дела по месту её регистрации, данная корреспонденция не была получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что оператором почтовой связи, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи приняты соответствующие меры для вручения почтовой корреспонденции, однако адресат за получением корреспонденции не явился, суд расценивает данное обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о причинах неявки суд не известила и не просила об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», Алексеевского РО СП УФССП по Волгоградской области просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО3 кредит в размере 400 000 рублей, с уплатой 14% годовых за пользование кредитом. ФИО2 выступила поручителем по кредитному договору и приняла на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение ФИО3 обязательств по кредиту.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 512 рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 975 рублей 12 копеек.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Алексеевского РО УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно сообщения Алексеевского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Алексеевском РО УФССП по 

<

адрес> находилось ИП №, в рамках которого с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 753 рубля 35 копеек, и исполнительский сбор в сумме 4 008 рублей 82 копейки, что также подтверждается платежными поручениями и справками ПФ РФ.

Истцом ФИО2 представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в кассу АО «Россельхозбанк» 1262,16 руб. Вместе с тем данный ордер не имеет отношения к настоящему делу, поскольку в назначении платежа в ордере указано о внесении денежных средств поручителем по другому кредитному договору, а именно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку истец ФИО2, являясь поручителем ФИО3 по кредитному договору, произвела погашение части задолженности по кредиту в размере 87 753 рубля 35 копеек, и к ней перешли права кредитора в исполненном ею объеме, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 87 753 рубля 35 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила адвокату ФИО за оказание юридической помощи, составление искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО3 3 000 рублей. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в частности расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 87 753 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 35 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 833 (две тысячи восемьсот тридцать три) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме, превышающей 87 753 рубля 35 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин