Судья Хрисанфов И.В. № 33а-728/2026

№ 2а-1442/2024

67RS0001-01-2025-001791-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Штейнле А.Л., Савушкиной О.С.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1 к ФИО2 об ограничении специального права в виде права управления транспортными средствами с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на использование специального права в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование своих требований судебный пристав-исполнитель указал, что на исполнении в ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № 6801/25/67050-ИП от 27.01.2025 г. для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по алиментам. образовавшейся на момент совершеннолетия ребенка, в размере 664 917 руб. 31 коп. В рамках данного исполнительного производства задолженность по алиментам не погашалась. В соответствии с частью 3 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в данном случае, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, в связи с имеющейся у должника задолженности по алиментам.

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск поддержала.

Административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 октября 2025 г. ФИО2 ограничено право на управление транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «М» на основании водительского удостоверения №, выданного 16 апреля 2024 г., до исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности по алиментам в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что судом не установлен фактический размер задолженности по алиментам. Им в службу судебных приставов подано заявление о пересчете задолженности, поскольку она неверно исчислена, исходя из средней заработной платы по РФ, а не из его реального дохода. Согласно представленных им документов, его годовой доход составляет 323 956 руб., что значительно ниже дохода, исходя из средней зарплаты по России. Суд не проверял наличие неисполнения требований исполнительного документа в рамках «нового» исполнительного производства. Не исследован вопрос об уважительных причинах неисполнения, а именно, его активное оспаривание размера задолженности. Ранее наложенное приставом-исполнителем ограничение было отменено 14.01.2025 г., поэтому суду следовало проверить все условия для применения нового ограничения.

В силу части 2 статьи 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Административный истец, административный ответчик и заинтересованное лицо, участвующие в деле, надлежаще извещенные, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебной коллегией в соответствии со статьей 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из содержания названной нормы в системном единстве с положениями КАС РФ, определяющими задачи административного судопроизводства, она устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и полноценную защиту своих нарушенных прав или оспоренных законных интересов, направлен на исправление возможных судебных ошибок.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 120, часть 3 статьи 123).

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 КАС РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Настоящее административное дело было назначено на 17 октября 2025 г. и рассмотрено судом первой инстанции 21 октября 2025 года в отсутствие административного ответчика ФИО2, при этом указано, что он извещен должным образом о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, такие выводы судебная коллегия считает неправильными.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела на 17 октября 2025 года в 10 час. 00 мин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2015 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица также последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении дела 17 октября 2025 г. ФИО2 извещался судом первой инстанции судебной повесткой, направленной 26 сентября 2025 г. заказным письмом с уведомлением (л.д. 79). Данное письмо с почтовым идентификатором 80111713703303, как следует из информации официального сайта Почты России, возвращено отправителю - в суд 10 октября 2025 г. с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно пункту 35 данного Приказа почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Учитывая вышеизложенный порядок оказания услуг почтовой связи, работниками почтовой связи должны выполняться действия по доставлению (вручению) «судебной» корреспонденции адресату.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111713703303 не содержит сведений о попытках вручения ФИО2 вышеуказанного заказного письма, содержащего судебную повестку.

Согласно ответу АО Почта России от 13.02.2026 г. № Ф82-03/75350 на запрос Смоленского областного суда относительно порядка доставки регистрируемого почтового отправления (РПО) № 80111713703303, принятого в адрес ФИО2, сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки и доставки указанного РПО, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем информация о доставке в информационную систему не внесена. Документы, подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют.

Каких-либо других сведений, свидетельствующих об извещении ФИО2 посредством иных средств связи (телефонограммы, телеграммы и пр.) материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о надлежащем уведомлении административного ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного судом первой инстанции.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права являются существенным, в связи с чем, оспариваемое решение суда нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, а также установить наличие у административного ответчика задолженности по алиментам согласно доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 октября 2025 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение принято в окончательной форме 25 февраля 2026 г.