Судья Гуагов Р.А. дело 7-85/2020

(в 1 инст. дело №5-11/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2020 года г. Майкоп 

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л :

определением начальника отдела государственного экологического надзора Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО3 от 25.11.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц и проведении административного расследования.

11.12.2019 начальником отдела государственного экологического надзора Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО3 составлен протокол №000848 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 

Определением начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО4 от 11.12.2019 материалы об административном правонарушении переданы в суд.

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.01.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление заместителем начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО1 подана жалоба. В которой он просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судья необоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 не является субъектом правонарушения, поскольку именно со стороны ФИО2 нарушены требования природоохранного законодательства, при этом наступление каких-либо неблагоприятных последствий в данном случае не требуется. 

Письменных возражений не поступило. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела представитель Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея и ФИО2 в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились. 

Как следует из телефонограммы от 24.03.2020, ФИО2 против рассмотрения дела без его участия не возражал, просил суд учесть его доводы, изложенные в суде первой инстанции.

25.03.2020 от начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом волеизъявления лиц, участвующих в деле, считаю возможным рассмотреть настоящее в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещен частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КАС РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием) которое выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. То есть, объективную сторону составляют нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Соответственно субъектами правонарушения могут быть граждане, в результате деятельности которых образуются отходы.

Согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно акта от 07.11.2019, руководителем отдела благоустройства ЖКХ и социальных вопросов, помощником главы администрации, представителем МУП «Майкопводоканал» произведен визуальный осмотр места проведения работ по выявлению и устранению аварийной ситуации на водопроводной сети по адресу: напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и установлено, что из под ограждения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территорию 

<

адрес>, происходит сброс мутных, жидких, стоков с характерным запахом, предположительно канализационных (л.д. 31).

Ссылаясь на указанный акт, главой МО «Победенское сельское поселение» в Управление по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея 08.11.2019 направлено письмо №1600 с просьбой принять меры к собственнику земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенных обстоятельств, определением начальника отдела государственного экологического надзора Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО3 от 25.11.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц и проведении административного расследования.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.12.2019 №000848 следует, что 11.12.2019 в 10 часов 00 минут при проведении административного расследования на основании письма главы МО «Победенское сельское поселение» установлен факт слива жидких бытовых отходов с территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территорию 

<

адрес>.

В целом, представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения, указывают на факт сброса из под ограждения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территорию 

<

адрес>, мутных, жидких, стоков с характерным запахом, предположительно канализационных и на то, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Правообладателем данного земельного участка, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, не является, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ за №). 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, достаточных и достоверных оснований, указывающих на то, что слив жидких бытовых отходов с территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошел в результате действий (бездействий) именно ФИО2, а следовательно, оснований полагать, что ФИО2, не являющийся правообладателем данного земельного участка, является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводов, свидетельствующих об обратном, в жалобе также не приведено.

Изложенные обстоятельствах подтверждают отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению ввиду их необоснованности. Обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, судьей допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья Верховного суда Республики Адыгея

р е ш и л :

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Ж.К. Панеш

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш