Дело №2-541/2025

22RS0011-02-2024-005403-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И., 

при секретаре Палей А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в котором просил: обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением по ул. * в г. Рубцовске; обязать ответчиков передать ему комплект ключей от входных дверей жилого помещения; вселить его в жилое помещение; взыскать с ответчиков в его пользу 3 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, 3 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований, ссылаясь на ст.ст.30,31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.12, 209, 247, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, истец указывает, что является собственником ** доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по ул. * в г. Рубцовске. Также ** доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры принадлежит несовершеннолетнему брату истца ФИО2, законным представителем которого является ФИО3 Членами семьи истца ответчики не являются, общего хозяйства с ними истец не ведет. В настоящее время истец не может реализовать свое право пользования вышеуказанным жилым помещением по причине того, что ФИО3 без его ведома поменяла входные двери и установила на них новые замки. Комплект ключей от входной двери вышеуказанного жилого помещения ФИО3 истцу не предоставляет. Истец считает, что действия ответчиков нарушают предоставленное ему Конституцией Российской Федерации право на жилище. Истец имеет право владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, но с момента приобретения права собственности не имеет реальной возможности проживать в указанной квартире и пользоваться ею. На протяжении длительного времени ответчик всячески препятствует истцу в пользовании вышеуказанной квартирой. Ответчик своими действиями создал невозможность пользования квартирой, чем фактически лишил истца принадлежащего ему на праве собственности жилья. Также, ссылаясь на ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истец указал, что для получения консультаций, составления процессуальных документов, получения иной юридической помощи, он заключил соглашение с адвокатом Муравьевым С.Б. и в рамках подготовки к делу им были понесены расходы в размере 3 000 руб. и в размере 3 000 руб. для уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2. его законный представитель ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, извещены в установленном порядке.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, квартира стоит пустая, бремя ее содержания несет законный представитель ответчика, препятствий в пользовании истцу не чинит, истец не заинтересован в данном помещении для проживания, он желает его продать, однако, покупателей найти стороны спора пока не могут.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы, материалы гражданского дела №**, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением зависит также от его нуждаемости в данном жилом помещении.

Судом установлено, что на основании договора №** передачи жилого помещения в собственность граждан от *** истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности (по * доли каждому) принадлежит комната, площадью ** кв.м., расположенная по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

*** ФИО1 обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в котором просил признать ** долю жилого помещения, расположенного по ул. * в г. Рубцовске, принадлежащую ФИО1, незначительной; прекратить право собственности ФИО1 на ** долю в праве общей долевой собственности на указанное помещение; признать за ФИО2 право собственности на спорную ** долю в указанном помещении; обязать ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию в сумме 274 317 руб., а также взыскать с ФИО2 в свою пользу 3 000 руб. в счет оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 943,17 руб. (дело №**).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** исковые требования ФИО1 к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о признании доли в жилом помещении незначительной, принудительном выкупе доли в праве общей долевой собственности, прекращении и признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу *** на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу вышеуказанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела может быть установлено, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников. Участник общей долевой собственности на жилое помещение обладает безусловным правом на его использование и, следовательно, на проживание в нем. Вместе с тем для реализации данного права необходимо установить нуждаемость в нем, реальную возможность совместного проживания, возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Из искового заявления ФИО1 (дело №**), подписанного им собственноручно, следует, что истец не имеет существенного интереса в использовании принадлежащего ему имущества, поскольку выехал из квартиры, проживает с семьей по другому адресу, его доля является незначительной и не подлежит выделению в натуре.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от *** и протокола судебного заседания от *** (дело №**) сторона истца поясняла, что интереса в спорном жилом помещении у ФИО1 нет, он не желает пользоваться и владеть его долей.

В силу положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Особенности распределения бремени доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином законном праве владения) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик, при этом, должен доказать правомерность своего поведения.

Между тем, сторона истца не явилась ни в одно из назначенных судебных заседаний, пояснений по существу спора не представлено. 

Кроме того, истцом ни устных (показания свидетелей), ни письменных доказательств в обоснование заявленных требований в материалы дела не представлено. Факт замены замков от входной двери, отказ ответчиков в предоставлении комплекта ключей истцу, иных действий ответчиков, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны ответчиков в пользовании истцу спорным жилым помещением и его вселению в комнату, истцом не доказан.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входных дверей, вселении в спорное жилое помещение.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входных дверей, вселении в спорное жилое помещение, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, расходов по оплате государственной пошлины, так как данные требования являются производными от основных требований о возложении обязанности и вселении. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС: **) к ФИО2 (СНИЛС: **) в лице законного представителя ФИО3 (СНИЛС: **) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025.