Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 12 июля 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания Майборода Ю.А., Гольдяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого:

14.07.2008 года Борским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 23.03.2009 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

09.06.2009 г. Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением неотбытого наказания по приговору от 14.07.2008 г. на общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. 30.09.2011 г. освобожден по отбытии наказания.

07.12.2017 года Варнавинским районным судом Нижегородской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут у ФИО1 находившегося в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> знавшего, что денежных средств на приобретение товара не имеет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанную дату, около 13 часов 00 минут действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в примерочную, расположенную в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил принадлежащий 

<

данные изъяты> товар, а именно: женскую компрессионную футболку стоимостью 

<

данные изъяты> руб., пару женских кроссовок размер 7, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. После чего ФИО1 спрятал в находившеюся при нем в руках сумку похищенную футболку, а кроссовки под висевшую на руке куртку и, не оплачивая товар, вышел из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 57 минут у ФИО1, находившегося в торговом зале супермаркета 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> г. Н.Новгорода, знавшего, что денежных средств на приобретение товара не имеет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 10 стеклянных банок икры лососевой горбуша весом 100 грамм каждая, принадлежащей 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанную дату и время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в рыбный отдел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> 10 стеклянных банок икры лососевой Горбуша весом 100 грамм каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> коп за одну банку, на общую сумму 

<

данные изъяты> После чего ФИО1 спрятал в находившеюся при нем в руках сумку вышеуказанные банки с икрой и не оплачивая товар, вышел из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Борского судебного района Нижегородской области Г.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с наложением наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и не отбывшего его, находившегося в торговом зале супермаркета 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> знавшего, что денежных средств на приобретение товара не имеет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продукции, принадлежащей 

<

данные изъяты>Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанную дату и время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к витрине-стеллажу с шоколадом и кофе, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, взял с витрины, принадлежащий 

<

данные изъяты> товар, а именно: 

<

данные изъяты> Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия, вышел из торгового зала супермаркета 

<

данные изъяты> через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и направился к выходу из магазина, однако преступление не смог двести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан специалистом экономической безопасности Общества Б.А.П. и инструктором службы безопасности М.Н.Д. 

Кроме того, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Борского судебного района Нижегородской области Г.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с наложением наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не отбывший его, проходя мимо дачи № расположенной в садоводческом некоммерческом товариществе 

<

данные изъяты> в районе Малое Пикино город Бор Нижегородской области, увидел на участке возле указанной дачи оставленный без присмотра велосипед 

<

данные изъяты> принадлежащий К.С.А.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанные дату и время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил принадлежащий К.С.А. велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сев на который и приведя его в движение с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К.С.А. имущественный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, мимо дачи расположенной на участке 

<

адрес>, увидел на участке за забором возле указанной дачи оставленный без присмотра велосипед 

<

данные изъяты> принадлежащий С.И.В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именного вышеуказанного велосипеда. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанные дату и время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, через незакрытую калитку в заборе, огораживающем территорию возле дачи, расположенной на участке 

<

адрес>, незаконно проник на указанную территорию. После чего, ФИО1 тайно похитил принадлежащий С.И.В. велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сев на который и приведя его в движение, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С.И.В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходя по участку местности, увидел между домами № и № по 

<

адрес>, принадлежащий Ч.Е.Е. припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанные дату и время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, подошел к указанному автомобилю, припаркованному между домами № и № по 

<

адрес>, обнаруженным им возле автомобиля разбил стекло в задней левой дверце, после чего просунув руку в образовавшийся проем в стекле изнутри открыл дверцу автомобиля, через которую незаконно проник в принадлежащий Ч.Е.Е. автомобиль, из которого тайно похитил имущество принадлежащее Ч.Е.Е., а именно: две аудиоколонки марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; автомобильную магнитолу 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кресло детское (автолюлька) марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; часы наручные 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ингалятор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему Ч.Е.Е. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, ФИО1, проходя мимо 

<

адрес> увидел, что к гаражу расположенному на огороженной территории вышеуказанного дома примыкает, пристрой, крыша которого выступает за забор. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в хранилище, а именно вышеуказанный пристрой к гаражу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день около 07 часов 00 минут подошел к забору указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, залез на крышу пристроя к гаражу, спрыгнув с которой, незаконно проник на огороженную территорию 

<

адрес> после чего ФИО1 подошел к пристрою гаража, незаконно через дверной проем проник в пристрой к гаражу, являющийся хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащую М.В.А. мойку высокого давления 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут до 09 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, проходя мимо д. № расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел, что указанный дом со стороны проезжей части закрыт деревьями. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, а именно в вышеуказанный дом принадлежащий С.М.И. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений перелез через забор незаконно проникнув на территорию 

<

адрес>. После чего ФИО1 подошел к окну расположенному с задней стороны указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, приставил к стене под окном, обнаруженный им на участке стул, встав на который, руками оторвал створку окна, в результате чего стекло в створке разбилось. Затем через открытое окно ФИО1 незаконно проник в принадлежащий С.М.И. дом, пройдя во двор находящийся под одной крышей с домом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее С.М.И. имущество, а именно: 

<

данные изъяты> тем самым причинив С.М.И. значительный имущественный ущерб на указанную сумму, сложив похищенное имущество в обнаруженный и похищенный им рюкзак, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Виновным в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый ФИО1 признал себя полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Потерпевший С.М.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимому строгое наказание.

Потерпевшая К.С.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в общем порядке, пояснила, что ущерб ей возмещен, на строгом наказании не настаивала.

Потерпевшие М.А.А., Ч.Е.Е., С.И.В., представители потерпевших 

<

данные изъяты> К.А.Ю., 

<

данные изъяты> Б.Ю.Л. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, наказание полагали на усмотрение суда.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

по преступлению в отношении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по преступлению в отношении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по преступлению в отношении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам; 

по преступлению в отношении К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; 

по преступлению в отношении С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении Ч.Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении М.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по преступлению в отношении С.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (Т. 4 л.д. 180-181).

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление, три преступления средней тяжести и четыре преступления небольшой тяжести; 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка (т. 4 л.д. 174,175)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку в письменных объяснениях на имя сотрудников полиции ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях.

Данное обстоятельство учитывается судом по преступлениям в отношении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 215); в отношении К.С.А. (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2, л.д. 116); в отношении С.И.В. (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2, л.д. 185); в отношении Ч.Е.Е. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, т. 3, л.д. 114); в отношении М.В.А. (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, т. 3, л.д. 146); в отношении С.М.И. (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, т. 4, л.д. 58).

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, считая невозможным применение в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку у ФИО1 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания за каждое преступление руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим Ч.Е.Е. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 23).

Потерпевшей С.И.В. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 194).

Потерпевшим М.В.А. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 155).

Потерпевшим С.М.И. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 230).

Свидетелем С.Д.В. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 134).

Решая вопрос о гражданских исках, суд находит их законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 год, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 год, 

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на срок 4 месяца, 

по ст. 158.1 УК РФ на срок 6 месяцев, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 год 10 месяцев, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 год 10 месяцев, 

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) на срок 2 года, 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Варнавинского районного суда Нижегородской области от 07 декабря 2017 года, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу и время отбывания наказания по приговору Варнавинского районного суда Нижегородской области от 07 декабря 2017 года, в общей сложности период с 22 августа 2017 года по 11 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Гражданские иски потерпевших С.И.В., Ч.Е.Е., М.В.А., С.М.И., свидетеля С.Д.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.И.В. 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Е.Е. 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.В.А. 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.М.И. 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Д.В. 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае: существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья М.В. Эйсмонт