Дело № 2-282/2026

УИД 61RS0022-01-2025-006907-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Таганрогский городской суд с иском к наследственному имуществу должника П.Р.В. о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика по договору кредитной карты № от 11.03.2014 в размере 84832,65 руб., взыскав также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления П.Р.В. на получение кредитной карты открыло счет № и выдало ему кредитную карту №.

В соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, между АО «Банк Русский Стандарт» и П. Р.В. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого банк выпустил на его имя платёжную банковскую карту «Русский Стандарт». Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все существенные его условия. В частности, карты и тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д. П. Р.В. воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифам.

Согласно Условиям по картам, П. Р.В. обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и/или тарифами по картам.

Однако, П. Р.В. не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления П.Р.В. и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Банком 22.09.2014 П.Р.В. был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 21.10.2014 тот должен был оплатить сумму задолженности в размере 84832,65 рублей. Однако П. Р.В. не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность. Истцу стало известно, что должник П. Р.В. умер 

<

дата>. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, в связи с чем данное исковое заявление подано в суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником П.Р.В. является его супруга ФИО1, которая судом была привлечена в качестве ответчика по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных доказательств установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления П.Р.В. на получение кредитной карты открыло счет № и выдало ему кредитную карту №.

В связи с допущенными просрочками, банком 

<

дата> была сформирована заключительная счет-выписка, в соответствии с которым до 21.10.2014 П. Р.В. должен был оплатить сумму задолженности в размере 84832,65 рублей (л.д.22).

Как установлено материалами дела, 

<

дата> П. Р.В. умер.

Наследником П.Р.В. является его супруга ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела ответом нотариуса С.С.В. на судебный запрос.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку заемщик умер 

<

дата>, а согласно условиям договора банк вправе при наличии задолженности потребовать полного погашения кредита, выставив заключительный счет, в соответствии с которым истец предлагал погасить задолженность до 21.10.2014, с 22.10.2014 начал течь срок исковой давности, который истек 22.10.2017. Банк обратился в суд с иском 09.10.2025, то есть за пределами трехлетнего срока, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026