Дело №2-4372/2017 13 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего ПоповойД.В., 

при секретаре ЛогиновойМ.А., 

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, 

установил:

Щ.Т.АБ. обратилась в суд с исковым заявлением к Щ.Ю.НБ. о признании недостойным наследником по закону имущества наследодателя ФИО3 ФИО20, 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что после смерти 

<

данные изъяты> открылось наследство. Наследниками по закону первой очереди являются трое малолетних детей 

<

данные изъяты>, а также родители: мать ФИО1 и отец ФИО2. Полагает, что последний является недостойным наследником, так как злостно уклонялся от уплаты алиментов. Данное обстоятельство установлено решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в её пользу взыскана задолженность по уплате алиментов, а также сумма неустойки от суммы невыплаченных алиментов. Указанные суммы задолженности были значительны. Согласно справке судебного пристава – исполнителя Октябрьского района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ за 1995 по 1997 годы налоговыми инспекторами Соломбальской территориальной ГОсНИ г.Архангельска были выявлены скрытые доходы Щ.Ю.НВ. Доход ответчика, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составил: как физического лица за 1995 г. – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 1996 г. – 

<

данные изъяты>., 1997 г. – 

<

данные изъяты>., и как МП ИЧП «Эко» за 1995 г. – 

<

данные изъяты> 1996 г. – 

<

данные изъяты> а также на сокрытые доходы Щ.Ю.НГ. был приобретён в личное пользование легковой автомобиль «Москвич - 2114» стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Задолженность по алиментам с сокрытых доходов ответчика по исполнительному листу №2-1084 от 

<

данные изъяты> Октябрьского суда составила 

<

адрес>. Ссылаясь на приобщённые справки, указывает, что алименты за 1995 г. были незначительны, составляя в среднем 2,6% от величины прожиточного минимума на ребёнка. В течение 7 месяцев 1995 г. алименты вообще не выплачивались. За 1996 г. алименты составляли в среднем 4,5 % от прожиточного минимума на ребёнка и также в течение 4 месяцев не выплачивались. При этом ссылается на наличие у ответчика, являющегося в указанный период учредителем нескольких фирм и имевшем значительные доходы, реальной возможности оказания материальной поддержки собственным детям. Вместе с тем от выполнения указанных обязанностей ответчик уклонился, не предоставляя содержания без уважительных причин несовершеннолетним детям, скрывая, как алиментообязанное лицо, действительный размер своего заработка и (или) дохода, что подтверждает возбуждённое 17.03.1998 уголовное дело в отношении ответчика по статьям 199 (Уклонение от уплаты налогов с организаций), 171 (Незаконное предпринимательство), 222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому он был осуждён к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

Указывает на отсутствие возможности полноценного питания, содержания, образования и лечения несовершеннолетних детей в указанный период, в связи с чем она была вынуждена продать свой дом, расположенный в Липецкой области за 

<

данные изъяты> рублей, понеся убытки, что подтверждает копия договора продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Кроме того, в это время старший сын учился в университете в г.Санкт-Петербурге, а младшему (наследодателю) требовалось платное лечение, что требовало значительных затрат. В связи с чем она была вынуждена неоднократно брать денежные средства в долг, что отражено в представленных в материалах дела расписках от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, а также распиской, гарантирующей возврат долга в размере 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-124). С учётом изложенного, ссылаясь на многочисленные судебные заседания и усилия службы судебных приставов, указывает на присуждение ей задолженности по алиментам в сумме 

<

данные изъяты>, не выплаченной до совершеннолетия (2003 г.) наследодателя ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчик злостно уклонялся от выполнения возложенных на него законом обязанностей родителя по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребёнка, просит признать ответчика Щ.Ю.НВ. недостойным наследником.

Истец Щ.Т.АБ. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить иск в полном объёме. Расходы по оплате государственной пошлины в размер 

<

данные изъяты> просила с ответчика не взыскивать. Неявку ответчика и его многочисленные просьбы об отложении рассмотрения дела считала способом затягивания рассмотрения настоящего спора, полагая, что с момента поступления иска в суд – 09.08.2017 у Щ.Ю.НВ. имелось достаточно времени для подготовки возражений относительно рассматриваемого спора. Дополнительно пояснила, что со слов третьих лиц Ш.Е.АА., Б.А.АА., ей известно о намерении ответчика любыми способами затянуть рассмотрение настоящего спора. Указала, что ей достоверно известно о проживании ответчика по адресу фактической регистрации. Дополнительно пояснила, что предлагала ответчику добровольно отказаться от наследства в пользу несовершеннолетних внуков, один из которых нуждается в дорогостоящем лечении, но он отказался. 

Представитель истца адвокат УшаковаЕ.Ф. просила иск удовлетворить в полном объёме, просила признать ответчика Щ.Ю.НВ. недостойным наследником. Указывала на злоупотребление ответчиком от получения судебных извещений по месту фактического проживания, полагая, что это нарушает право Щ.Т.АВ. на своевременное рассмотрение дела и препятствует ей вернуться в Липецкую область.

Третье лицо нотариус нотариального округа: город Архангельск Архангельской области К. о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке (л.д. 142).

Третье лицо Б.А.АБ., выступающая в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, ссылаясь на наличие у неё грудного ребёнка и отсутствие возможности присутствовать в судебном заседании. Дополнительно пояснила, что из воспоминаний 

<

данные изъяты>. запомнила, что жили материально очень трудно, мать воспитывала их одна. Рассказывал, что в детстве болел, но занятия спортом ему помогли, отец участия в его воспитании не принимал. Ему пришлось всего добиваться самому без помощи отца (л.д. 151).

Третье лицо Ш.Е.АБ., действующая в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, ссылаясь на наличие у неё грудного ребёнка и отсутствие возможности присутствовать в судебном заседании. Дополнительно пояснила, что из воспоминаний 

<

данные изъяты> запомнила, что жили материально очень трудно, мать воспитывала их одна, ему не хватало внимания и заботы отца. Рассказывал, что ему пришлось всего добиваться самому, и отец ему ни в чём не помогал (л.д.152).

Ответчик Щ.Ю.НД. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке по адресу его места жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ УМВД России по Архангельской области от 07.09.2017: Архангельская область, г.Северодвинск, 

<

адрес> (л.д.109). Неоднократно просил об отложении дела, в связи с неознакомлением дела, неполучением по адресу регистрации корреспонденции, нахождением в командировке, в связи с чем судебная повестка, копия искового заявления направлялись по указанным им адресам электронной почты: 

<

данные изъяты> (л.д. 116-120), а также по адресу до востребования, а также по адресу регистрации. Письма вернулись за истечением сроков хранения (л.д.143-145). Дополнительно ответчик извещался по телефону, просил дело слушанием отложить в связи с занятостью в другом процессе, а также неполучением ответа из службы судебных приставов, о чем составлена телефонограмма (л.д.). С учётом указанных обстоятельств судом объявлялся перерыв до 13.11.2017, о чём ответчику было сообщено по телефону, телефонограмма 

<

данные изъяты>

С учётом изложенного, извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, назначенных на 14 сентября 2017 года, 08 ноября 2017 года своевременно направлены судом в адрес ответчика Щ.Ю.НВ. по месту его регистрации, что предусмотрено статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В представленных обращениях, заявлениях в суд, ответчик не указывает адрес фактического проживания, требуя направлять всю корреспонденцию «до востребования», а также на адрес электронной почты.

Доказательств проживания ответчика по иному адресу в материалах дела не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, основываясь на нормах пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», статьи 113 ГПК РФ, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений по месту фактического проживания, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечёт за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, поскольку ответчик своевременно извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, при соблюдении установленной законом процедуры извещения с учётом избранного способа, а у суда имеются доказательства, подтверждающие фиксацию уведомления или вызова.

Кроме того, согласно части 4 статьи 113 ГПКРФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу статьи 118 ГПКРФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГКРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод соответствует требованиям статьи 35 ГПКРФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле: истца, её представителя, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами, изучив материалы наследственного дела ..... к имуществу 

<

данные изъяты>, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со статьёй 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>

После смерти 

<

данные изъяты> открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; прав и обязанностей по договору №..... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на постройку квартиры, расположенной в доме по строительному адресу: 

<

адрес>; нежилого помещения, расположенного по адресу: г.

<

адрес>; прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>; самолета «

<

данные изъяты>», автомобиля марки FORD ФОРД TRANSIT CONNECT; грузового фургона, выпуска 2004 года; автомобиля марки TOYOTA TUNDRA, выпуска 2007 года; прицепа бортового с крышкой ЛАВ-81012В, выпуска 2011, моторной лодки марки NorthSilver PRO 745 Cabin.

Наследниками первой очереди являются трое малолетних детей 

<

данные изъяты>, а также родители: ФИО1 и отец ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами гражданского дела, материалами наследственного дела №..... к имуществу 

<

данные изъяты> сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ответчик злостно уклонялся от выполнения возложенных на него законом обязанностей родителя по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем является недостойным наследником.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нём обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтверждён приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Действительно, в ходе рассмотрения дела подтвердился факт злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя. При этом данный факт являлся умышленным целенаправленным действием.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По решению Народного суда Октябрьского района №..... от ДД.ММ.ГГГГ с Щ.Ю.НВ. в пользу Щ.Т.АВ. взысканы алименты на содержание сына Николая, ДД.ММ.ГГГГ и сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части всех видов заработной платы (л.д.24).

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №..... с Щ.Ю.НВ. в пользу Щ.Т.АВ. взысканы алименты на содержание сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ, в размере пяти минимальных размеров оплаты труда (л.д.22-23).

Согласно справке судебного пристава – исполнителя Октябрьского района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ за 1995 по 1997 годы налоговыми инспекторами Соломбальской территориальной ГОсНИ г.Архангельска были выявлены скрытые доходы Щ.Ю.НВ. Доход ответчика, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составил: как физического лица за 1995 г. – 

<

данные изъяты> 1996 г. – 

<

данные изъяты>., 1997 г. – 

<

данные изъяты>., и как МП ИЧП «Эко» за 1995 г. – 

<

данные изъяты>., 1996 г. – 

<

данные изъяты>., а также на сокрытые доходы Щ.Ю.НГ. был приобретён в личное пользование легковой автомобиль «Москвич - 2114» стоимостью 

<

данные изъяты>. (л.д.8).

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №..... удовлетворены исковые требования Щ.Т.АВ. к Щ.Ю.НБ. о взыскании задолженности по алиментам и неустойки от суммы невыплаченных алиментов. С Щ.Ю.НВ. в пользу Щ.Т.АВ. взысканы задолженность по алиментам в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка в сумме 

<

данные изъяты>, всего: 

<

данные изъяты> (л.д. 25).

Как усматривается из текста данного судебного постановления, имеющего в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, Щ.Ю.НД. полагал, что истицей занижен размер исковых требований, и согласен ей уплатить алименты в сумме 

<

данные изъяты>, так как согласно определения Октябрьского суда по делу №..... от ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовская ГосНИ предъявляла ко взысканию сумму недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджет в размере ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьёй также установлено, что налоговыми инспекторами Соломальской ГосНИ были выявлены скрытые доходы ответчика за период с 1995 по 1997 года. В 1994 году на сокрытые доходы Щ.Ю.НГ. был приобретён в личное пользование легковой автомобиль «Москвич - 2114» стоимостью 

<

данные изъяты>. Согласно справке судебного пристава – исполнителя задолженность по алиментам с сокрытых доходов ответчика составила 

<

данные изъяты>. В ходе рассмотрения данного дела ответчик не оспаривал, что имел другой доход, кроме заработной платы в МП «Эко», с которого алименты не удерживались. Таким образом, данным решением установлено, что алименты не выплачивались по вине ответчика за период с 1994 по 1996 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №..... которым Щ.Т.АВ. отказано в иске к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, установлена задолженность Щ.Ю.НВ. в сумме 

<

данные изъяты> по решению мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №..... (с учётом убытков) (л.д.26-27).

Таким образом, злостное уклонение может иметь место при наличии судебного акта о взыскании средств на содержание наследодателя, которое фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведённых норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце Щ.Т.АВ.

В ходе рассмотрения дела, истец, ссылаясь на приобщённые справки судебного пристава - исполнителя, указывала, что алименты за 1995 г. были незначительны, составляя в среднем 2,6% от величины прожиточного минимума на ребёнка. В течение 7 месяцев 1995 г. алименты вообще не выплачивались. За 1996 г. алименты составляли в среднем 4,5 % от прожиточного минимума на ребёнка и также в течение 4 месяцев не выплачивались совсем. При этом ссылается на наличие у ответчика, являющегося в указанный период учредителем нескольких фирм и имевшем значительные доходы, реальной возможности оказания материальной поддержки собственным детям. Вместе с тем от выполнения указанных обязанностей ответчик уклонился, не предоставляя содержания без уважительных причин несовершеннолетним детям, скрывая, как алиментообязанное лицо, действительный размер своего заработка и (или) дохода, что подтверждает 

<

данные изъяты>

Указывала на отсутствие возможности полноценного питания, содержания, образования и лечения несовершеннолетних детей в указанный период, в связи с чем она была вынуждена продать свой дом, расположенный в Липецкой области за 

<

данные изъяты> понеся убытки, что подтверждает копия договора продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Кроме того, в это время старший сын учился в университете в г.Санкт-Петербурге, а младшему (наследодателю) требовалось платное лечение, что требовало значительных затрат. В связи с чем она была вынуждена неоднократно брать денежные средства в долг, что отражено в представленных в материалах дела расписках от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, а также распиской, гарантирующей возврат долга в размере 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-124). С учётом изложенного, ссылаясь на многочисленные судебные заседания и усилия службы судебных приставов, указывала на присуждение ей задолженности по алиментам в сумме 

<

данные изъяты>, не выплаченной до совершеннолетия (2003 г.) наследодателя ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены в обоснование своих доводов доказательства наличия у ответчика алиментных обязанностей перед наследодателем, предусмотренных законом, наличие злостного уклонения Щ.Ю.НВ. от выполнения лежавших на нём обязанностей по содержанию несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>, подтверждённые решениями суда о взыскании с Щ.Ю.НВ. алиментов на содержание сына, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справками службы судебных приставов и решениями суда о наличии задолженности по уплате алиментов и сокрытии, как алиментообязанного лица, действительного размера своего заработка и (или) дохода в подтверждение обстоятельств, являющихся основанием для отстранения ответчика от наследования.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом представлены доказательства, объективно подтверждающие злостное уклонение ответчика Щ.Ю.НВ. от обязанностей по содержанию 

<

данные изъяты>

Поскольку обстоятельства, позволяющие применить положения пункта 2 статьи 1117 ГК РФ в правовом понимании установлены в судебном заседании для признания Щ.Ю.НВ. недостойным наследником, требования Щ.Т.АВ. подлежат удовлетворению.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих факт злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Содержащиеся в многочисленных заявлениях просьбы ответчика об отложении рассмотрения дела ввиду ожидания получения ответа от службы судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о состоянии исполнительных производств и задолженности по исполнительным листам №..... от ДД.ММ.ГГГГ и №..... от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку по сообщению судебного пристава – исполнителя Д. отдела службы судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении Щ.Ю.НВ. о взыскании алиментов в пользу ЩербачевойТ.А по делам от ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска на исполнении нет (л.д. 114).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным удовлетворить.

Признать ФИО2 недостойным наследником в отношении наследодателя сына ФИО4, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года