Дело № 2- 1838/ 2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-001854-66

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ООО «Страховая компания «Гранта» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 431812,03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7518 руб.

В обоснование требований истец указал, что 10 июня 2022 года напротив дома .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты) под управлением А.В.., и автомобиля (данные изъяты) под управлением ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель автомобиля (данные изъяты) ФИО1

Обязанность по страхованию гражданской ответственности виновником ДТП на момент ДТП не исполнена.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю (данные изъяты), причинены механические повреждения.

Автомобиль (данные изъяты), застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (номер)

В связи с указанным ДТП ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере 431812 руб. 03 коп. путем оплаты счет на ремонт транспортного средства на СТО.

В соответствии со ст.ст.15,1064, 1079 ГК РФ просит взыскать указанную сумму с ответчика в порядке суброгации.

Представитель истца ООО «СК «Гранта» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 и п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Судом установлено, что 10 июня 2022 года напротив дома .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), под управлением А.В., и автомобиля (данные изъяты) под управлением ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель автомобиля (данные изъяты), ФИО1

Обязанность по страхованию гражданской ответственности виновником ДТП на момент ДТП не исполнена.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю (данные изъяты) причинены механические повреждения.

Автомобиль (данные изъяты), застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (номер).

В связи с указанным ДТП ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере 431812 руб. 03 коп. путем оплаты счет на ремонт транспортного средства на СТО, что подтверждается платежным поручением 431812,03 руб.

С учетом изложенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 431812,03 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7518 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (ИНН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в размере 431 812 руб. 03 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 518 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий О.Б. Синицына