№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2019 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит», местонахождение по адресу: 

<

...>, пом. III.1(8), ИНН № КПП №, ОГРН №

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2019 года Хабаровским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит». 

Правонарушение выразилось в том, что Хабаровской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах во исполнение п.п. 1, 2.1, 2.2, 2.4, 2.4.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2018 №723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса», в рамках п.2.1 протокола межведомственного оперативного совещания от 05.12.2017, проведенного под руководством представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации по вопросам строительства промышленных объектов системы Росрезерва на территории ДФО, осуществляется надзорное сопровождение хода исполнения ООО «Строительная компания «Монолит» бюджетоемкого государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №с, заключенного в рамках и за счет средств государственного оборонного заказа с ФГКУ комбинат «Дальний» Управления Росрезерва по ДФО. В целях реализации обозначенного государственного контракта между ООО «СК «Монолит» и ООО «Камчаттеплострой» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст.ст.6, 22 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», спецпрокуратурой в адрес Общества посредством электронной связи направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, полученный Компанией 19.09.2019 за вх. №, о чем свидетельствует входящий штамп Общества, о необходимости предоставления не позднее 26.09.2019 копий всех приложений и дополнительных соглашений к договору, счетов-фактур, приемо-сдаточных актов, актов о выполнении работ, платежных поручений, подтверждающих оплату, товарных накладных, а также иных документов, позволяющих определить количество и стоимость выполненных по состоянию на 26.09.2019 работ. По состоянию на 27.09.2019 истребуемые материалы в Хабаровскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах не предоставлены. Уведомления о невозможности исполнения требования в установленный срок в спецпрокуратуру не направлено.

В судебном заседании защитник ФИО2, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в действиях ООО «СК «Монолит» отсутствует состав вменяемого правонарушения. Требование в адрес ООО 2СК «Монолит» не направлялось, о требовании стало известно с телефонного звонка 26.09.2019г., после чего запрос был передан им. Документы были представлены 03.10.2019г. Умысла не предоставлять запрошенные документы в действиях Общества не было. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. ООО «СК «Монолит» относится к субъектам среднего предпринимательства, к ответственности за аналогичное правонарушение привлекается впервые, умысла на совершение данного деяния не было. Таким образом, в случае установления в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 штраф может быть заменен на предупреждение.

Изучив представленные материалы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российское самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1. 22, 27, 30 и 33 данного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 статьи 22 Закона установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.ст.6, 22 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», спецпрокуратурой в адрес Общества посредством электронной связи направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, полученный ООО «СК «Монолит» 19.09.2019 за вх. №, о чем свидетельствует входящий штамп Общества, о необходимости предоставления не позднее 26.09.2019 копий всех приложений и дополнительных соглашений к договору, счетов-фактур, приемо-сдаточных актов, актов о выполнении работ, платежных поручений, подтверждающих оплату, товарных накладных, а также иных документов, позволяющих определить количество и стоимость выполненных по состоянию на 26.09.2019 работ. 

Данный запрос получен ООО СК «Монолит» по электронной почте – 19.09.2019г., согласно уведомления о доставке, Почтой России 25.09.2019 г., согласно отчету.

ООО «СК «Монолит» требования по состоянию на 27.09.2019г. изложенные в запросе, не выполнило.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; уведомлением о необходимости явки; требованием о предоставлении сведений и документов; отчетом о доставке по электронной почте; иными материалами дела.

Оценив представленные материалы дела, доводы защитника юридического лица, прихожу к выводу, что законные требования прокурора вытекали из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Несогласие с позицией прокурора, на что ссылается заявитель в жалобе, не свидетельствует о незаконности требований прокурора и не освобождает от обязанности их выполнения. При этом доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Довод защитника на то, что запрос направлен на неверный адрес, опровергаются материалами дела.

Указание об отсутствии умысла со стороны Общества на совершение правонарушения, поскольку Общество считало требование прокурора необоснованным, на законность принятого постановления не влияет, поскольку в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования прокурора, не представлено.

Данных о том, что Общество предприняло все меры по выполнению законных требований, даче своевременного ответа, и ответа о невозможности предоставления запрашиваемых документов в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Анализ нормативно-правовых норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о доказанности факта совершения ООО «СК «Монолит» административного правонарушения и его вины. В связи с чем, имеются законные основания для его привлечения к административной ответственности.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, не усматривается оснований для признания деяния малозначительным. 

Доводы защитника о наличии оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку постановление возбуждено прокурором в отношении общества не по результатам проверки, предусмотренной нормами Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а по результатам административного производства, проведенного в соответствии с требованиями КоАП РФ. Правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Решая вопрос о мере наказания с учетом требований ст.2.10 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное положение юридического лица, суд полагает возможным ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 17.7 КоАП РФ в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.10, 3.5, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: получатель штрафа – УФК по Хабаровскому краю (Прокуратура Хабаровского края, л/с 

<

***>), р/счет 

<

***> в отделение Хабаровск г. Хабаровск, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, БИК 040813001, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 08701000. 

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд.

Разъяснить, что соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в суд по месту рассмотрения дела сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, обязательные работы, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания, в том числе, в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до одного месяца, либо рассрочена на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.В. Владимирова