Дело № 2-1092/2019г

(24RS0028-01-2018-003666-47) 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 марта 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истца ФИО2,

его представителя – ФИО3,

ответчицы ФИО4,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 19.06.2018г между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла у него в долг сумму в размере 720.000 руб сроком до 19.06.2019г с уплатой 5% в месяц от заемной суммы (или 36.000 руб в месяц), при этом возврат суммы долга должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей (ежемесячно, начиная с 19.07.2018г, подлежали выплате лишь проценты – по 36.000 руб, 19.06.2019г должна была быть возвращена вся сумма долга 720.000 руб и проценты 36.000 руб). В обеспечение договора займа 19.06.2018г между сторонами был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчица надлежащим образом не исполнила, сумму займа и причитающиеся с июля 2018г проценты до настоящего времени не возвратила, истец (с учетом уточненного иска от 26.03.2019г) просит взыскать с ФИО4 сумму долга в размере 720.000 руб, проценты за 9 месяцев (за период с 19.06.2018г по 19.03.2019г) в размере 324.000 руб, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств (за период с 19.07.2018г по 19.03.2019г) в размере 266.000 руб (из расчета 0,3% от суммы займа или 2.160 руб в день за 243 дня просрочки, с применением ст. 333 ГК РФ), неустойку в размере 110.000 руб (10% от стоимости предмета залога – п.8.6 договора), возврат госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры путём ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 1.420.000 руб рублей (80% от стоимости заложенного имущества, которая по состоянию на 04.03.2019г составляет 1.775.000 руб). 

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Ответчица ФИО4 исковые требования признала частично, пояснила, что действительно 19.06.2018г взяла в долг у ФИО2 720.000 руб сроком на 1 год с ежемесячной выплатой процентов, заложив при этом принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Принятые на себя обязательства по договору займа она не исполнила по причине затруднительного материального положения, ни одного платежа не осуществила. С оценкой квартиры, представленной истцом по состоянию на 04.03.2019г в размере 1.775.000 руб, она согласна, однако, не согласна на продажу своей квартиры с публичных торгов, намерена выплачивать истцу по 1.000 руб в день до полного погашения долга.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом по месту жительства, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов отразмера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2018г между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 720.000 руб с условием их возврата в срок до 19.06.2019г и ежемесячной выплатой процентов, размер которых был оговорен сторонами договора и составил 5% в месяц от суммы займа (или 36.000 руб в месяц). В соответствии с графиком возврата денежных средств, ответчица ежемесячно 19 числа, начиная с июля 2018г, должна была выплачивать истцу по 36.000 руб в качестве процентов, 19.06.2019г возвратить всю сумму займа, т.е. 720.000 руб, и проценты 36.000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается договором займа, подлинность которого, а также роспись в нем ответчицей не оспорена, равно как и факт получения денежных средств от ФИО2 Свои обязательства надлежащим образом ответчица не исполнила, проценты за период с 19.06.2018г по 19.03.2019г (по 36.000 руб в месяц) до настоящего времени не выплатила, что является основанием, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, для предъявления к ней требования о возврате всей суммы долга. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчица не представила в суд своих возражений относительно предъявленного иска и доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу истца сумму долга 720.000 руб и проценты в размере 324.000 руб (с 19.06.2018г по 19.03.2019г за 9 месяцев х 36.000 руб = 324.000 руб) в полном объёме.

Пунктом 8.1 договора займа от 19.06.2018г было установлено, что в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с графиком, установленным п.1.3 договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 2.160 руб в день до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу. Учитывая, что принятые обязательств ответчица надлежащим образом не исполнила, денежные средства (проценты) в оговоренный договором срок не возвратила, суд находит, что требование истца о взыскании с нее неустойки основано на договоре, а потому оснований для отказа в иске в этой части не имеется. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего: размер неустойки за каждый день просрочки составляет 0,3%, что в денежном выражении составляет 2.160 руб в день (720.000 руб х 0,3% = 2.160 руб), количество дней просрочки за период с 19.07.2018г по 19.03.2019г (именно такой период просрочки был определен истцом) составляет 243, соответственно, сумма неустойки за 243 дня составляет 524.880 руб (243 х 2.160 руб = 524.880 руб), вместе с тем, учитывая, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчицы в пользу истца 200.000 руб.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в обеспечение предоставленного ФИО4 займа 19.06.2018г между нею и ФИО2 с нотариально заверенного согласия ФИО5 (супруга заемщика) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 26.12.2014г. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были зарегистрированы в Управлении Росреестра, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена 27.06.2018г. Залоговая стоимость квартиры была определена сторонами договора от 19.06.2018г и составила 1.100.000 руб. Согласно выписке из домовой книги от 19.11.2018г, в квартире, расположенной по 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят собственник квартиры - ФИО4 и ее малолетняя дочь – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., законным представителем которого ответчица является. 

Учитывая, что в нарушение условий договора займа от 19.06.2018г, по которым заёмщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по выплате процентов, ФИО4 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес> Металлургов 13-1, принадлежащей на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1.775.000 руб (указанная оценка определена по состоянию на 04.03.2019г и подтверждается отчетом об оценке ООО «ДОМ», представленным истцом, не оспаривается ответчицей), определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчицы неустойку, предусмотренную договором от 19.06.2018г (п.8.6), которая составляет 10% от стоимости заложенного имущества, т.е. 110.000 руб (изначально стоимость заложенного имущества была определена сторонами и составила 1.100.000 руб). Всего размер неустойки составляет 310.000 руб (200.000 руб + 110.000 руб = 310.000 руб). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 14.970 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 19.06.2018г в размере 720.000 рублей, проценты за период с 19.06.2018г по 19.03.2019г в размере 324.000 рублей, неустойку в размере 310.000 рублей, госпошлину в размере 14.970 рублей, а всего 1.368.790 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1.775.000 рублей. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 02.04.2019г).

Председательствующий Майорова О.А.