Дело №12-46/2021г.

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года г.Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Калько Ирина Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169210638033387 от 07 июня 2021 года о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169210638033387 от 17 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что 30 мая 2021 года в 19 часов 11 минут на 339 км. 550 м. автодороги М10 Россия, Тверская область, Бологовский район, нп.Куженкино водитель транспортного средства марки БМВ 1181, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч, при разрешённой скорости 60 км/ч на данном участке дороги, при этом правонарушение совершено повторно, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе на постановление ФИО1 указывает, что с вмененным правонарушением он не согласен. Вынесенное постановление по делу считает незаконным и необоснованным. 30 мая 2021 года в 19 часов 11 минут по адресу 339 км 550 м а/д М10 «Россия», нп.Куженкино, Бологовский район, Тверская область, транспортным средством BMW 1181, государственный регистрационный знак №... ФИО1 не управлял, водителем не являлся. Данное транспортное средство передано ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 февраля 2021 года К.С.Ю.. К.С.Ю. является единственным допущенным к управлению лицом указанного транспортного средства. В период действия договора транспортное средство К.С.Ю. ФИО1 обратно не передавал, как и иным другим лицам. В связи с этим ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. На основании вышеизложенного, просит суд постановление №18810169210638033387 по делу об административном правонарушении от 07 июня 2021 года, вынесенное начальником отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, которым ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области. 

Вызванный в суд в качестве свидетеля К.С.Ю. в судебное заседание не явился, судом приняты меры для его надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и по дополнительно представленным сведениям. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п.3 и 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. №2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 07 июня 2021 года, 30 мая 2021 года в 19 часов 11 минут на 339 км. 550 м. автодороги М10 Россия, Тверская область, Бологовский район, нп.Куженкино водитель транспортного средства марки БМВ 1181, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч, при разрешённой скорости 60 км/ч на данном участке дороги, при этом правонарушение совершено повторно, (постановление №18810153210125009556 по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ от 25 января 2021 года, вступило в законную силу 11 февраля 2021 года). Зафиксировано правонарушение специальным техническим средством КОРДОН, работающим в автоматическом режиме (идентификатор (№)КВ0446, свидетельство о поверке (№)216547/4, поверка действительна до 12.10.2022г. За совершение вышеуказанных действий ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

В материалах дела также имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором запечатлено транспортное средство, имеющее регистрационный номер №.... 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных документов следует, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки БМВ 1181, государственный регистрационный знак №..., предоставил указанное транспортное средство в аренду К.С.Ю. в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 февраля 2021 года на срок по 31 января 2022 года, о чем также свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства от 01 февраля 2021 года. 

Согласно п.3.1 и 3.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 февраля 2021 года размер арендной платы составляет 20000 рублей, арендная плата вносится каждое первое число месяца путем передачи наличных денежных средств арендодателю.

В подтверждение факта получения платы по договору аренды ФИО1 представлены копии расписок о получении им от К.С.Ю. арендной платы за автомобиль за период с 01 февраля 2021 года по 01 июля 2021 года.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 приведено достаточно доказательств, подтверждающих доводы жалобы, которые опровергают виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства марки БМВ 1181, государственный регистрационный знак №..., в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО1 не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

В связи с этим также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07 декабря 2010 г. №1621-О-О, от 22 марта 2011 г. №391-О-О, от 21 июня 2011 г. №774-О-О, от 25 января 2012 г. №177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к статье 1.5 КоАП РФ, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169210638033387 от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169210638033387 от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Тверской областной суд.

Судья И.Н.Калько

Дело №12-46/2021г.