Дело № 2а – 612/2023 (УИД 53RS0003-01-2023-000736-11)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, Главе Валдайского муниципального района Новгородской области ФИО4, администрации Короцкого сельского поселения Валдайского района Новгородской области о признании постановления незаконным, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области (далее Администрация) о признании незаконным постановления от 31.01.2023 № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 561 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного участка личного подсобного хозяйства. С целью увеличения площади принадлежащего ему земельного участка, он обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и примыкающего к нему земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. 31.01.2023 Администрация отказала в удовлетворении заявления в связи с несоответствием требованиям действующего законодательства, невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка и в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. При этом в ответе на обращение административный ответчик также указал, что в случае заключения соглашения о перераспределении земельного участка, будет перекрыт доступ к земельному участку с кадастровым номером №, который существует на местности, а также имеется потребность сохранения территории, испрашиваемой к перераспределению, как территория общего пользования не разграниченных земель. Полагает указанное решение незаконным, поскольку доступ к земельному участку с кадастровым номером № с момента его образования осуществляется не по истребуемому земельному участку, а доказательств, подтверждающих, что доступ к указанному земельному участку возможен только через испрашиваемый для перераспределения участок, Администрацией не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих потребность сохранения территории, испрашиваемой к перераспределению, как территории общего пользования не разграниченных земель, а также документального подтверждения того, что испрашиваемый участок относится к землям общего пользования. Кроме того, конкретные основания для отказа, содержащиеся в ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), отсутствуют, текст постановления не содержит ссылок на конкретные пункты указанной нормы закона. Просит восстановить нарушенное право путем удовлетворения заявленных требований.

В ходе производства по делу к участию в качестве соответчиков привлечены Глава Валдайского муниципального района Новгородской области ФИО4, администрация Короцкого сельского поселения Валдайского муниципального района Новгородской области (далее Администрации сельского поселения), в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, акционерное общество «Новгородоблэлектро». 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала исковые требования ФИО3 по основаниям, изложенным в иске, одновременно объяснила, что конкретные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, содержащиеся в ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, Администрацией в обжалуемом постановлении не приведены, текст постановления не содержит ссылок на конкретные пункты указанной нормы закона, принятое по заявлению постановление не позволяет административному истцу установить причины отказа в заключении соглашения, а приведенные в них основания отказа основаны на неверном толковании норм права. В ответе на заявление Администрация обосновала отказ в заключении соглашения невозможностью увеличения земельного участка, принадлежащего истцу, за счет истребуемого к перераспределению участка, поскольку будет перекрыт доступ к смежному земельному участку. Однако данное утверждение опровергнуто имеющимися в деле доказательствами, в том числе, объяснениями ФИО2, указавшего, что в его собственности находятся два смежных земельных участка с кадастровыми номерами № Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком под автомобильной дорогой общего пользования, доступ к нему осуществляется с автомобильной дороги, а доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется с участка с кадастровым номером №. Кроме того, выполняя кадастровые работы, подготавливая межевой план по образованию земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер указал, что доступ к данному участку обеспечивается по землям общего пользования. Вторым доводом невозможности заключения соглашения Администрация указала, что территория испрашиваемого земельного участка является территорией сложившегося подъездного пути, территорией общего пользования и не может быть использована для ведения личного подсобного хозяйства, однако из представленных в суд документов и объяснений административного ответчика установлено, что спорный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Доказательств, свидетельствующих о том, что в градостроительной и земельной документации 

<

адрес> имеются красные линии, относящие испрашиваемый земельный участок к территории общего пользования, административным ответчиком не представлено. 

Заинтересованное лицо ФИО2 полагал, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, одновременно объяснил, что в его собственности находятся два смежных земельных участка с кадастровыми номерами № расположенных в 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком под автомобильной дорогой общего пользования, доступ к нему осуществляется с автомобильной дороги общего пользования, в настоящее время доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется с участка с кадастровым номером №, однако он имеет намерение продать участок с кадастровым номером № и доступ к участку с кадастровым номером № в случае увеличения земельного участка ФИО3 путем перераспределения истребуемого земельного участка будет затруднителен. Между сформированными земельными участками в кадастровом квартале № имеются свободные территории доступа из земель неразграниченной собственности, однако обустройство дорог не выполнено. 

Представитель административного ответчика – представитель Администрации сельского поселения, соответчик – Глава Валдайского муниципального района Новгородской области ФИО4, представитель заинтересованного лица – представитель акционерного общества «Новгородоблэлектро», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заинтересованного лица, изучив материалы настоящего административного дела, суд считает следующее.

Установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 561+/-8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

17.01.2023 ФИО3 обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и граничащего с ним земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, представил схему образуемого путем перераспределения земельного участка.

Решением Администрации от 30.01.2023 № в удовлетворении заявления о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности истца, отказано на основании подп. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, подп. 11, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с несоответствием требованиям, установленным действующим законодательством, невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка и так как предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. 

Исходя из положений ст. 218, 226 и 227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в п. 4 ст. 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подп. 7 п. 5 ст. 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с п. 19 ст. 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В силу п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Отказывая ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, Администрация руководствовалась положениями п. 6 ст. 11.9, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, подп. 11, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В силу подп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В свою очередь, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В частности, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из пункта 12 ст. 85 ЗК РФ следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

К территориям общего пользования в соответствии с положениями п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Администрацией, на которую в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 КАС РФ лежит бремя доказывания законности оспариваемого ФИО3 постановления, не представлено доказательств тому, что границы образуемого в результате перераспределения земельного участка пересекают земли общего пользования, в том числе проезды, улицы, дороги, а также, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах территории общего пользования, а также доказательств несоответствия схемы расположения спорного земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации.

Таким образом, в оспариваемом постановлении не указано ни одного из оснований, приведенных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, а потому принятое по заявлению административного истца решение об отказе в заключении соглашения, выраженное в постановлении от 30.01.2023 № не основано на законе. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленный административный иск в части признания оспариваемого постановления Администрации незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 

Суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять решение об удовлетворении заявления, как об этом сформулировано исковое требование, так как вопросы заключения соглашения о перераспределении земельных участков относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления. После вступления настоящего решения суда в законную силу администрация Валдайского муниципального района Новгородской области обязана будет повторно рассмотреть заявление ФИО3 в установленном порядке и принять по нему мотивированное и обоснованное решение. 

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к Администрации сельского поселения не имеется, поскольку решений, нарушающих права административного истца указанным органом не принималось.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. Следовательно, с административного ответчика (Администрации) в пользу административного истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 157, 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Валдайского муниципального района Новгородской области от 31.01.2023 № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка».

Возложить на администрацию Валдайского муниципального района Новгородской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 927 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении административного иска ФИО3 о возложении на администрацию Валдайского муниципального района Новгородской области обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков – отказать. 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации Короцкого сельского поселения Валдайского района Новгородской области – отказать.

Взыскать с администрации Валдайского муниципального района Новгородской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2024.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу «____»______________2024 года