Дело № 2-1839 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего 

судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юридическая компания «Титул»о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требование о взыскании денежной суммы в размере 60000 рублей с ООО «ЮК Титул», в обосновании иска указав, что 21.12.2016г. она заключила с ООО «ЮК Титул» договор на оказание юридических услуг. Согласно которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке, подаче в Арбитражный суд Республики Башкортостан и дальнейшему сопровождению искового заявления о признании ее банкротом. Стоимость услуг определена в размере 100 000 рублей, оплата которой производится Заказчиком ежемесячно в размере 20 000(двадцать тысяч)рублей с момента подписания Договора, путем безналичного расчета. На основании условий Договора, истцом с момента подписания Договора ежемесячно были оплачены денежные средства в общем размере- 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей, из них 20 000 рублей были оплачены 21.12.2016г., 20 000 рублей оплачены 16.01.2017г., 2 000 рублей оплачены 12.02.17г., 18 000 рублей оплачены 21.02.2017г. Так же истцом были переданы ответчику подлинные документы, а именно банковские договора, квитанции и т. д. Согласно которым ответчик должен был подготовить заявление в суд и представлять интересы истца в суде, но ответчик по настоящее время условия Договора не исполнил, исковое заявление о признании истца банкротом в Арбитражный суд РБ не подал и никаких действий по исполнению своих обязательств по Договору ответчиком не были произведены. После чего она обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора и возвратом денежной суммы, на которое ответчик не отреагировал и она вынуждена обратиться в суд. 

На судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала приведя доводы изложенные в иске, просила взыскать с ответчика в полном объёме денежную сумму выплаченную по договору возместив судебные расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей. 

ООО «ЮК Титул» своего представителя в суд не направил, согласно выписки из ЕРЮЛ по месту регистрации ответчик письма не получает, конверты с повестками возвращены в адрес суда, с отметкой «истек срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами на почтовое отделение не явился. указанные обстоятельства с учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ судом расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции. Между тем согласно адресной справке ответчик проживает по указанному в договоре адресу. Таким образом, ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по указанному им в договоре адресу.

На основании абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела и скрывается.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу требований ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно статьям 973 и 974 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Также поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Как вытекает из статей 779, 972 ГК РФ, которыми могут регулироваться отношения, возникающие при предоставлении правовой помощи, договоры оказания услуг и поручения являются возмездными, т.е. предполагающими оплату выполненных работ и услуг. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21.12.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке, подаче в Арбитражный суд Республики Башкортостан и дальнейшему сопровождению искового заявления о признании ее банкротом. Стоимость услуг определена в размере 100 000 рублей, оплата которой производится Заказчиком ежемесячно в размере 20 000 рублей с момента подписания Договора, путем безналичного расчета.

На основании условий Договора, ФИО2 были оплачены денежные средства в общем размере 60 000( шестьдесят тысяч) рублей, из них: 20 000 рублей были оплачены 21.12.2016г., 20 000 рублей оплачены 16.01.2017г., 2 000 рублей оплачены 12.02.17г., 18 000 рублей оплачены 21.02.2017г., что подтверждается квитанциями.

Так же истцом были переданы ответчику подлинные документы, а именно банковские договора, квитанции и другие документы. Согласно которым ответчик должен был подготовить заявление в суд и представлять интересы истца в суде, но ответчик по настоящее время условия Договора не исполнил, исковое заявление о признании истца банкротом в Арбитражный суд РБ не подал и никаких действий по исполнению своих обязательств по Договору ответчиком не были произведены. Данный факт подтверждается ответом с Арбитражного суда РБ о том, что с данным заявлением не обращались. 

Таким образом, обязательства по условиям договора ответчиком не были выполнены. 

27.06.2017 года ФИО3 обратилась к ответчику о расторжении договора и взыскании выплаченных сумм, которое ответчиком оставлено без ответа. 

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимым при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать слугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги ) продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать слугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга ) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требования возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку договор со стороны ответчика не исполнен, письменное соглашение сторон о расторжении договора отсутствует, доказательств выполнения договора, либо отказа от его исполнения ответчиком не представлено, а не исполнив условия договора ответчик нарушил существенные условия договора, договор оказания юридических услуг заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ЮК Титул» (далее Исполнитель) в лице директора ФИО4, то договор подлежит расторжению и ответчик обязан вернуть денежную сумму полученные от истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с не исполнением ответчиком Договора истец фактически лишилась возможности своевременно обратиться в суд с исковым заявлением о признании ее банкротом, в связи с чем испытывала нравственные страдания, размер компенсации которых истец оценивает в 5 000 рублей с чем суд соглашается. 

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены судебные издержки: по оплате услуг представителя в размере - 25 000 рублей, которые подлежат взысканию, так как иск удовлетворен полностью. 

Кроме того, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому суд исходя из ст. 103 ГПК РФ, взыскивает госпошлину исходя из удовлетворенной суммы материального ущерба 2000 рублей и морального вреда 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Юридическая компания «Титул»о защите прав потребителей удовлетворить полностью. 

Взыскать с ООО «Юридической Компании Титул» в пользу ФИО2 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 32500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Юридической компании Титул» в доход местного бюджета администрации городского округа г. Нефтекамска государственную пошлину в размере 2300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. 

Мотивировочная часть решения изготовлена 29.09.2017 года.

Судья Е.Н. Проскурякова.