Судья Майорова О.А. 76RS0№-24 УИД 

Дело № 22-2172/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 09 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой А.В., 

при секретаре Леонтьевой А.А., 

с участием прокурора Палкиной Е.Л.,

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи), его защитника адвоката Кузнецова Н.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Беланова Я.В. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 11.08.2023, которым 

ФИО2, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ , судимый:

- 07.12.2022 Ростовским районным судом Ярославской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 

<

данные изъяты> заработной платы ежемесячно,

13.02.2023 постановлением Ростовского районного суда Ярославской области, неотбытое наказание заменено ФИО2 лишением свободы сроком на 02 месяца в колонии-поселении;

- 09.03.2023 Ростовским районным судом Ярославской области с учётом апелляционного определения Ярославского областного суда от 17.05.2023 по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 07.12.2022 назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-25.05.2023 Ростовским районным судом Ярославской области с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 31.07.2023 по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.03.2023 назначено в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1), к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ОРГАНИЗАЦИИ 1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ОРГАНИЗАЦИИ 2) к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 25.05.2023 с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 31.07.2023 назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 02.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав прокурора, полагавшего приговор изменить и поддержавшего доводы апелляционного представления частично, выступление осужденного, полагавшего рассмотреть апелляционное представление по усмотрению суда, защитника, полагавшего приговор изменить, снизив назначенное осужденному наказание, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>, кражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в складское помещение имущества, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИИ 1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также в грабеже ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества ОРГАНИЗАЦИИ 2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

В судебном заседании осужденный отказался от дачи показаний, в связи с чем оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении прокурор Беланов Я.В. просит приговор суда отменить и вынести новый приговор, так как в описательно-мотивировочной части приговора суд указал об умысле ФИО2 на незаконное проникновение в помещение с целью хищения имущества ФИО1, а признал его виновным в хищении имущества ФИО1 из «иного хранилища». Кроме того, суд не учел имеющее смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам ОРГАНИЗАЦИИ 1 и ОРГАНИЗАЦИИ 2 где ФИО2, участвуя в осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, фиксировавших обстановку на месте совершения преступлений, пояснил, что узнает на видеозаписях себя. 

В судебном заседании прокурор, не поддержав апелляционное представление в части доводов о наличии противоречий в описательно-мотивировочной части приговора, поддержал апелляционное представление в части доводов о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, дополнительно пояснив, что ФИО2 добровольно выдал обувь, в которой находился в момент совершения преступлений.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО2 полностью подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств и участниками процесса не оспаривается. 

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка, выводы суда первой инстанции в этой части основаны на законе, мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться.

Вопреки доводам апелляционного представления, противоречий в части описания умысла ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 приговор не содержит, так как при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что ФИО2 имел умысел на незаконное проникновение в помещение – нежилой дом, используемый потерпевшим ФИО1 для хранения материальных ценностей, а дальнейшем квалифицировал его действия как совершенные с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО2 обоснованно назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины по первым двум эпизодам, частичное признание вины по третьему эпизоду, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние его здоровья и членов его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что по эпизодам хищений в отношении потерпевшего ФИО1 и ОРГАНИЗАЦИИ 1 осужденный ФИО2 не только написал явки с повинной и дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им хищений, но и оказал помощь следствию в поиске и закреплении доказательств. Так, по эпизодам в отношении потерпевшего ФИО1 и ОРГАНИЗАЦИИ 1 ФИО2 добровольно выдал свои кроссовки (т.1, л.д. 114-115), которые представлены для производства сравнительных экспертиз, и экспертами установлено, что следы на месте происшествия (отпечаток следа обуви с крыши деревянной пристройки по эпизоду в отношении ФИО1, а также отпечаток следа обуви у забора на территории ОРГАНИЗАЦИИ 1) могли быть оставлены кроссовками, выданными ФИО2 (т.2, л.д. 53-54, 58-60, 78-80). По эпизодам кражи с территории ОРГАНИЗАЦИИ 1 и грабежа из магазина ОРГАНИЗАЦИИ 2, ФИО2, участвовавший при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован момент хищения, пояснил, что узнал себя на данных видеозаписях. 

Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, которое не было учтено судом первой инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора, учета ФИО2 по всем инкриминируемым эпизодам смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом нового смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание по всем эпизодам без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 11.08.2023 в отношении ФИО2 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и снизить ФИО2 наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1) - до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ОРГАНИЗАЦИИ 1) - до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ОРГАНИЗАЦИИ 2) - до 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 25.05.2023 назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья