Дело № 2-90/2025 (2-658/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 Указанными решениями с ФИО1, как пользователя имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В судебном заседании ФИО1 заявлялось о факте уплаты им с личного счета налога на принадлежащее ФИО2 имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей с предоставлением платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рубля, № на сумму 

<

данные изъяты> рубля. Оплаченные суммы приняты налоговым органом в зачет налога на имущество за период 2020. При рассмотрении указанных выше дел, ФИО1 судом было разъяснено о возможности обращения в суд с самостоятельным иском о возмещении понесенных затрат. Истец, с учетом уточнения, просил суд: взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Истец и ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие, не просила.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Ранее допрошенный в судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ранее допрошенная в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности04 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что за пользование имуществом ФИО2, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 получил больше денежных средств, чем присуждено ФИО2 указанными в иске решениями.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за ФИО2 в Управление Федерального казначейства по Республике Алтай (Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай) через АО «Тинькофф Банк» были внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение №), в сумме 

<

данные изъяты> рубля (платежное поручение №), в сумме 

<

данные изъяты> рубля (платежное поручение №), всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Из сообщения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 2ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанные денежные средства внесены ФИО1 за ФИО2 в погашение земельного налога с физического лица КБК №, налога на имущество физического лица КБК №, земельного налога с физического лица КБК №. Показатель налогового периода ДД.ММ.ГГГГ по каждому виду налога.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ссылки сторон на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. 

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Уплаченные истцом за ответчика в погашение установленных законом налогов денежные средства, ФИО2 ФИО1 не возвращены, в связи с чем, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей удерживаются ответчиком неправомерно. 

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца имеется право предъявить к ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере.

Доказательств оплаты задолженности, в том числе частичной, ответчиком в дело не предоставлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований истца в полном объеме - 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При вынесении решений по рассматриваемым делам, судам разрешено ссылаться на утвержденные ВС РФ обзоры судебной практики.

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В судебном заседании установлено, что внесенные истцом за ответчика в погашение налогов денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, удерживаются ответчиком неправомерно.

Истом в дело предоставлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Данный расчет проверен судом и признан правильным. ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты>, размер подлежащей уплате при обращении в суд государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо указанного, с ответчика в пользу бюджета МО «Турочакский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу бюджета МО «Турочакский район» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1030400607885) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай. 

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 г.

Судья К.В. Албанчинова