Дело 2-1029/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

17 июня 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

Установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала на то, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В указанной квартире кроме нее зарегистрированы ФИО4 и бывший супруг истца – ответчик ФИО2, который ранее проживал по данному адресу, однако после расторжения брака в 2001 году, он выехал на другое постоянное место жительства, забрав при этом свои вещи. Таким образом, с указанного времени, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, бремя по оплате коммунальных платежей не несет, его личных вещей в квартире не имеется. Прийти к соглашению о добровольном снятии его с регистрационного учета по указанному адресу не представляется возможным, в связи с отсутствием у истца сведений о месте жительства ответчика в настоящее время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя, одновременно обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом настаивая на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил. 

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу. 

Исследовав представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, в спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы ФИО4 с 14.01.2002 года, и ответчик ФИО2 с 01.09.1998 года. 

Из материалов дела также следует, что с 11.06.1994 года стороны состояли в зарегистрированном браке, 18.10.2001 года брак между ними прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. 

Оплата коммунальных услуг осуществляется исходя из зарегистрированных в указанной квартире лиц в количестве 3-х человек.

Фактически в спорной квартире проживает истец ФИО1 и член ее семьи ФИО4, при этом ответчик ФИО2, после расторжения брака с ФИО1, то есть с 2001 года, выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, сохраняя регистрацию по прежнему месту жительства.

Указанные обстоятельства установлены судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривались, напротив, нашли свое подтверждение в показаниях ранее допрошенных по делу свидетелей ФИО5, ФИО6.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, тем самым утратил право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>. 

Однако, он зарегистрирован в спорном жилом помещении и его регистрация создает истцу препятствие в пользовании квартирой и реализации своих прав, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (в ред. ФЗ РФ от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ) местом жительства гражданина является жилой, дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Суд считает, что удовлетворение иска не будет нарушать права ответчика, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, намерений пользоваться прежним жилым помещений не заявлял, продолжая оставаться на регистрационном учете, коммунальные платежи не производил, своих вещей в спорном жилом помещении не имеет. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, письменные, объяснения стороны истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

При этом, ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, остается проживать в другом жилом помещении, что свидетельствует о добровольном отказе от прав на спорную площадь.

Достоверных и достаточных доказательств того, что его выезд был вынужденным, обусловлен конфликтными отношениями сторон, и что истец чинила ему препятствия в проживании в квартире, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ в судебное заседание не представил. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.2), которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходы, связанные в уплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Обратить внимание сторон, что после вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, органом регистрационного учета. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 24.06.2019 года.

Председательствующий Ж. А. Гордеева