АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 6 мая 2024 года. 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Р.Р., 

с участием прокурора Ахметова А.Р., 

осужденной ФИО1 (по системе видеоконференц-связи), ее 

адвоката Бурангулова З.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибраевой Ф.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 марта 2024 года.

После доклада судьи Рамазанова Р.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО1 ее адвоката Бурангулова З.Т. об изменении приговора, прокурора Ахметова А.Р. о законности приговора, суд 

установил:

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 марта 2024 года 

ФИО1, дата года рождения, гражданка РФ, судимая:

- 27.01.2023 года по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 28.04.2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.01.2023) к 400 часам обязательных работ, состоит на учете УИИ с 11.09.2023, наказание не отбыто;

- 30.05.2023 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27.01.2023) к 360 часам обязательных работ;

- 15.06.2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.05.2023) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением Нефтекамского городского суда от 01.12.2023 неотбытый срок исправительных работ заменен на 2 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 04.10.2023 года по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 14.11.2023 года по ч.1 ст. 159 (6 преступлений), 158.1 (6 преступлений), ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 28.04.2023) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;

- 07.12.2023 года по п.«а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

-13.12.2023 года по ст. 158.1 (5 преступлений), ч.1 ст. 159 (4 преступления), ч.3 ст.30- ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 14.11.2023 и 07.12.2023) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом 15000 рублей;

-28.02.2024 года по ст.158.1 (8 преступлений), ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.159 (7 преступлений), ч.2 ст.159 (2 преступления), ч.3 ст.30- ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 04.10.2023, 13.12.2023) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 15000 рублей;

Осуждена:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12.11.2023 магазин «Пятерочка») к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18.11.2023 в 14.15 часов магазин «Пятерочка») к 5 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18.11.2023 в 19.55 часов магазин «Пятерочка») к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 20.11.2023 аптека «Вита-Экспресс») к 10 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.11.2023 магазин «Чижик») к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 21.11.2023 магазин «Пятерочка») к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от 21.11.2023 магазин «Домашние Традиции») к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 22.11.2023 магазин «Пятерочка») к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 02.12.2023 магазин «Пятерочка») к 9 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 04.12.2023 магазин «Магнит») к 4 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 05.12.2023 магазин «Магнит») к 4 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Нефтекамского городского суда РБ от 28.02.2024 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 15000 рублей. 

Под стражу взята в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачтено отбытое наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 28.02.2024.

Наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Приговоры Нефтекамского городского суда РБ от 30.05.2023 года и Краснокамского межрайонного суда РБ от 15.06.2023 года (с учетом постановления Нефтекамского городского суда от 01.12.2023 года) оставлены на самостоятельное исполнение.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

С ФИО1 взысканы в пользу АО «Тандер» 2212 рублей 55 копеек, в пользу ООО «Агроторг» 12476 рублей 01 коп., в пользу ООО «Альтаир» 3479 рублей 43 коп.

Согласно приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении шести мелких хищений чужого имущества (преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ), в трех кражах (ч.1 ст.158 УК РФ), в одном покушении на кражу (ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ), в одном мошенничестве (ч.1 ст.159 УК РФ). 

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями норм уголовного законодательства, назначенные наказания по всем преступлениям являются чрезмерно суровыми. Полагает, что имеются достаточные основания для применения в отношении нее положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание снизить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленными обвинениями, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленными обвинениями, судом соблюдены.

Суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных обвинений, подтвержденных доказательствами по делу, а также удостоверился в том, что осужденная осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтены, наличие на иждивении двоих малолетних детей, по преступлениям №1, 3, 5 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, по всем преступлением в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Наказания назначены с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ (по преступлению № 9), ч.2 ст.68 УК РФ и ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку установленные обстоятельства совершения преступлений и личность ФИО1 не свидетельствуют о возможности назначения ей при наличии в ее действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, за инкриминируемые преступления.

Суд апелляционной также не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания, поскольку она является матерью малолетнего ребенка.

Применение ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, который должен всесторонне оценить все фактические обстоятельства дела, в том числе и характеризующую осужденную в части исполнения ею родительских обязанностей, мотивировать свое решение о применении отсрочки отбывания наказания.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит с учетом категории совершенного преступления, срока назначенного наказания в виде лишения свободы, условий жизни осужденной на свободе, анализе данных о виновном в преступлении лице, его поведении после содеянного, желании заниматься воспитанием ребенка.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет на иждивении сына ФИО8 дата года рождения, а старший сын осужденной достиг четырнадцатилетнего возраста.

Исходя из характера и тяжести совершенных преступлений, личности осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания. При этом суд исходит из того, что осужденная совершила по настоящему приговору 11 преступлений, по приговору от 28 февраля 2024 года ей были совершены 21 преступлений, ранее неоднократно судима, в отношении старшего сына к ней были применены положения ч.1 ст.82 УК РФ. При таких обстоятельствах отсрочка реального отбывания наказания, по мнению суда интересам детей соответствовать не будет, поэтому оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован. Наказание ФИО1 назначено в соответствии п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и влияют на наказание, в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции сторонами не приведено и по материалам дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст.6 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.8, ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ейкопии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке. 

По истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Рамазанов Р.Р.

Справка: судья Павлова М.В.

Дело 22-2381/24