КОПИЯ 

Дело № 5-731/2024

УИД 41RS0001-01-2024-010051-36

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт серии 3019 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю, не работающего, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2024 года в 20 часов 20 минут в районе дома 33 по ул. Тушканова в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке при повороте направо при разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, при этом Потерпевший №1 двигался по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия последний получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

В судебное заседание ФИО1 вину не признал. Дополнительно пояснил, что 28 февраля 2024г. примерно в 20 час.20 мин. в районе дома №33 по ул.Тушканова в г.Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, двигался по разрешенному сигналу светофора «зеленая стрелка направо». При повороте направо, не заметил человека, переходившего проезжую часть. В результате чего передним бампером автомобиля совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть на запрещенный сигнал светофора. Нажав на педаль тормоза, столкновения не удалось избежать. Выйдя из автомобиля, предложил проехать в Скорую медицинскую помощь, на что потерпевший отказался. Вместе с тем, тут же на место аварии очевидцами была вызвана карета Скорой медпомощи, а также ГИБДД. С места ДТП не скрывался. 

Прибыв по вызову в ГИБДД, узнал, что у Потерпевший №1 ушиб. О состоянии его здоровья не интересовался. О том, что потерпевший в последствии оказался в стационарном медицинском отделении, и что у него зафиксирован перелом ноги, не знал. 

В тот день работал в режиме такси, подвозил пассажира в заданном направлении. Полагал, что именно действия Потерпевший №1 послужили основанием для получения вреда здоровью, т.к. последний переходил проезжую часть на запрещающий для него (Потерпевший №1) сигнал светофора. На пешеходном переходе, кроме потерпевшего никого не было. Просил суд, в случае привлечения его к административной ответственности, не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средства, т.к. имеет престарелого родственника, которого необходимо возить на автомобиле.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. На предыдущем судебном заседании пояснил, что 28 февраля 2024г. примерно в 20 час 20 мин. возвращался с работы (Камчатская таможня). Подошел к пешеходному переходу в ожидании зеленого сигнала светофора для перехода со стороны Камчатской краевой библиотеки в сторону ул.ФИО2. Подождав секунд 5 после того, как загорелся для него разрешающий сигнал светофора, стал переходить проезжую часть. Навстречу ему шли две девушки. Дорога (пешеходный переход) была очень скользкой. Переходя дорогу, внезапно для себя почувствовал сильный удар с левой стороны. Удар был такой силы, что он (Потерпевший №1) отлетел на проезжую часть. Очевидцы помогли ему подняться, вызвали ГИБДД, скорую медицинскую помощь, которая увезла его с травмой. От сильной боли в левом колени, нога на глазах стала распухать. В травмпункте ему наложили гипс и направили в стационарное отделение 2 городской больницы, где ему была проведена операция. После операции, в марте 2024г. провел две недели в стационаре. После операции улетел в Краснодар на реабилитационное лечение. После консалидации перелома, был помещен в стационарное отделение больницы УМВД по Камчатскому краю. 12 августа 2024г. убыл в г.Москва для проведения плановой операции на ноге. Прибыв в г.Петропавловск-Камчатский, с 16.09.24г. находился на амбулаторном лечении. Из-за полученного абцесса, был помещен в Больницу Водников, в которой пробыл до 14.10.24г. 25 октября 2024г. убыл в госпиталь в г.Москва для прохождения реабилитационного лечения. Полагал, что степень тяжести причиненного его здоровью не соответствует выводам эксперта. В результате чего, просил суд назначить повторную экспертизу на предмет установления тяжкого вреда здоровью. Также дополнил, что переходил проезжую часть на разрешающий зеленый сигнал светофора, т.к. в это же время на встречу ему, дорогу переходили две девушки, которые впоследствии после аварии помогли ему (Потерпевший №1) подняться с дороги. Не согласен с указанием ФИО1 о том, что он подвозил пассажира, т.к. он четко видел, что последний в автомобиле был один. 

Выслушав участников ДТП ФИО1, Потерпевший №1, изучив материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

ПДД РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Согласно статье 6 Закона о безопасности дорожного движения от 10.12.1995 № 196-ФЗ формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 данного закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как установлено п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как установлено п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно примечанию к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 (далее по тексту – Правила), предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 Медицинских критериев, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Определением от 28.02.2024 старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении ФИО1, на основании того, что имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбуждено настоящее дело и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 4).

Согласно указанному определению, 28 февраля 2024 года в 20 часа 20 минут, на ул. Тушканова д. 33 в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, проживающий по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, не работающий, имеющий водительское удостоверение №, кат. «В, В1, М», стаж 3 года, в течение года привлекавшийся к административной ответственности за нарушения ПДД 1 раз (ст.12.37ч.2КРФоАП), управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке при повороте направо при разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу пешеходу -гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

...> который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пешеход Потерпевший №1, диагноз: ушиб левого коленного сустава.

Опрошенный по факту ДТП Потерпевший №1 в письменных объяснениях показал, что 28.02.2024 в 20:10 вышел с места службы и решил пойти на автобусную остановку. Подойдя к пешеходному переходу со стороны ул. Карла Маркса 33/1 в г. Петропавловске-Камчатском, дождался зелёный сигнал светофора, убедился в безопасности маневра, начал движение и неожиданно почувствовал удар с левой стороны, после чего оказался на асфальте с болью в левой ноге. Проходившие мимо свидетели вызвали скорую помощь и ГИБДД для дальнейшего разбирательства (л.д. 14, 15).

Опрошенный по факту ДТП ФИО1 в письменных объяснениях показал, что 28.02.2024 около 20:20 он, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны проспекта Содружества в сторону проспекта Победы. На перекрёстке ФИО2, двигаясь по зелёной стрелке направо, увидел пешехода примерно за 1,5-2 метра, нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. После остановился, предложил мужчине сесть в машину и отвезти в больницу, но он отказался. Скорую вызвали очевидцы. ФИО1 дожидался полиции на месте. До столкновения ехал примерно 25 км/ч, во время движения был пристёгнут ремнём безопасности (л.д. 16-17). 

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, приложения к материалам дорожно-транспортное происшествие произошло 28.02.2024 в 20:20 на ул. Тушканова 33 в г. Петропавловске-Камчатском. Осмотр происходил в пасмурную погоду без осадков, температура воздуха -120С, в направлении от проспекта Содружества в сторону проспекта Победы. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений. Способ движения на данном участке дороги – регулируемый пешеходный переход. Транспортное средство расположено на средней полосе движения в сторону проспекта Победы, задними колесами на пешеходном переходе, расстояние от правого переднего колеса до бордюра – 2,3 м, от заднего левого колеса до бордюра – 1,9 м. Место удара обозначено на пешеходном переходе в 2,6 м от бордюра по ходу движения от 

<

...>. Видимые повреждения на автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, не установлены (л.д. 7-10, 11, 26) 

Схема места происшествия подписана ФИО1 в присутствии понятых, не оспаривалась.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя Кучеренко состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 12-13).

Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение от 14.03.2020 № № (л.д. 50). 

Как следует из карточки учета транспортных средств, владельцем автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, является ООО «Юнит Лизинг» (л.д. 51). 

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта от 02.09.2024 № № у Потерпевший №1 выявлен закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, который в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по критерию его длительного расстройства, продолжительностью свыше трех недель (л.д. 43-44). 

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, стаж работы 20 года.

По итогам проведенного административного расследования 19 сентября 2024 года в отношении Кучеренко составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

ФИО1 и Потерпевший №1 присутствовали на составлении протокола, копии получили. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Собранные по делу и исследованные при рассмотрении дела доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, объективно подтверждают тот факт, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п. 13.1 ПДД РФ. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы с учетом результатов всех этапов пройденного им лечения по факту полученной им травмы, представлены документы, обосновывающие ходатайство (л.д. 71-73, 74-104). 

Судом было удовлетворено заявленное Потерпевший №1 ходатайство и вынесено определение о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (109-110).

Согласно заключению эксперта от 20.11.2024 №с у Потерпевший №1 выявлено повреждение в виде краевого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости с повреждением связок и развитием посттравматической контрактуры коленного сустава. Учитывая характер и локализацию выявленного у Потерпевший №1 повреждения, при определившемся исходе (через 120 суток после травмы – 11.06.2024), согласно п. 118б «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Медицинских критериев, процент стойкой утраты общей трудоспособности у Потерпевший №1 составил 25 (менее одной трети), поэтому данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (л.д. 123-125).

На основании изложенного, оценивая объяснения участников ДТП, а также схему происшествия, заключения экспертов, и все обстоятельства дела в совокупности прихожу к выводу, что 28 февраля 2024 года в 20 часов 20 минут в районе дома 33 по ул. Тушканова в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке при повороте направо при разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги на которую он поворачивал, при этом Потерпевший №1 двигался по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия последний получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 13.1 ПДД РФ, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, полностью доказанной.

При этом довод ФИО1 о том, что Потерпевший №1 переходил проезжую часть по неразрешенному для него (красному) сигналу светофора, признаю неубедительным. Так, в своих объяснениях Потерпевший №1 дважды при опросе указал, что дорогу переходил на разрешающий зеленый сигнал светофора. Данные показания подтвердил и в судебном заседании, указав, что после смены сигнала светофора и дачи разрешения на переход, он (Потерпевший №1) убедился в безопасности своего перехода и начал движение. Навстречу ему дорогу переходили две девушки, которые в последствие помогли ему после случившегося ДТП. ФИО1 же в своих показаниях, данных сотруднику ГИБДД, сообщил только лишь о проезде автомобиля на разрешающий зеленый (стрелку) сигнал светофора. О том, на какой сигнал светофора переходил дорогу пешеход, не пояснил. Только лишь при рассмотрении дела стал придерживаться версии, что дорогу Потерпевший №1 переходил на запрещающий сигнал светофора, что, по мнению суда, является нелогичным. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, дальнейшее поведение ФИО1 после совершенного ДТП, всяческое устранение и не проявление заботы о состоянии здоровья потерпевшего, причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, считаю необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение целей назначения административного наказания.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 28 февраля 2024 года № 18810041230000374277 ФИО1 по тому же факту в связи с нарушением требований п. 14.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. (л.д.53)

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При данных обстоятельствах, применяя положения, закрепленные в п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П, а также учитывая правовую позицию, приведенную в постановлении судьи Верховного Суда РФ от 28 декабря 2023 года № 44-АД23-14-К7, постановлении судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года № 16-1722/2023, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 28 февраля 2024 года № 18810041230000374277 по итогам рассмотрения настоящего дела одновременно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 28 февраля 2024 года № 18810041230000374277 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, а производство по указанному делу – прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления для сведения направить в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он обязана сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, а в случае утраты данного удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, лишенным специального права, либо изъятия у него, соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления этого лица об утрате указанного документа.

Судья Е.А. Лобановская

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края __________________ (инициалы, фамилия) «___»___________20____г.