Дело № 1-307/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

12 июля 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Вяткиной М.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска Раб А.К., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Поляка П.А., 

потерпевшего ФИО 1,

при секретаре судебного заседания Спасской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.04.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО4, находясь в квартире дома адрес в САО г. Омска для осуществления работ по перевозке мебели в качестве грузчика, заметил в барсетке, находящейся на полке шкафа в комнате, денежные средства, принадлежащие ФИО 1, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащие в барсетке денежные средства в сумме рублей, принадлежащие ФИО 1 С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 26.04.2018 года к 09-00 часам он прибыл по адресу: г. Омск, адрес, для выполнения заявки по перевозке мебели в качестве грузчика, где проживал ранее незнакомый ему потерпевший ФИО 1 Так как его напарника и автомобиля для погрузки не было, они стали ждать. Он позвонил мужчине по имени, с которым он работал по грузоперевозкам, тот пообещал, что автомобиль и напарник скоро приедут. Однако через некоторое время ФИО 1, не дождавшись, позвонил в другую фирму и вызвал грузчика с машиной для перевозки мебели. ФИО 1 предложил ему остаться и помочь с погрузкой мебели. Он остался. Пока они ждали, когда приедет машина и грузчики, он увидел, что ФИО 1 достал из своей барсетки, которая находилась на полке шкафа в комнате, где был он, денежные средства и передал своей жене рублей, чтобы она купила пиво и чипсы. Через некоторое время приехала машина для перевозки мебели, зашел водитель и вместе с ФИО 1 вышел из комнаты. Он в это время оставался в комнате один, в это время у него возник умысел на хищение денежных средств из барсетки потерпевшего. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он взял из барсетки денежные средства, вышел из квартиры и ушел с данными денежными средствами. На улице он подсчитал похищенные деньги, сумма была рублей. Хищение он совершил около 12-00 часов. Когда он приехал домой, то сначала сказал своей сожительнице ФИО 2, что данные денежные средства он нашел, однако впоследствии он признался ей, что данные денежные средства он похитил у потерпевшего. Похищенные денежные средства он потратил на оплату задолженности по коммунальным услугам. Совершил хищение в связи с тяжелым материальным положением. С квалификацией преступления и суммой ущерба согласен. В содеянном раскаивается. Гражданский иск в размере рублей признает в полном объеме. 

Кроме личного признания подсудимого, его вина в краже имущества потерпевшего ФИО 1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 2, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО 4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 1 пояснил, что в связи с переездом на новую квартиру с предыдущего места жительства, а именно: г. Омск, адрес требовались услуги по перевозке мебели. 25.04.2018 он в газете нашел объявление об оказании услуг грузоперевозки. Позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, договорились, что 26.04.2018 к 10 часам 00 минутам по адресу: г. Омск, адрес, прибудет грузовой автомобиль «» с двумя грузчиками. 26.04.2018 он и его супруга ФИО 3 находились у себя дома по адресу: г. Омск, адрес, ожидали прибытия грузчиков. Около 09-00 - 10-00 часов к ним пришел молодой человек, как впоследствии он узнал, ФИО4, который представился грузчиком и прошел в квартиру. Они стали ждать второго грузчика и «», прождали около 2 часов. Затем, не дождавшись, он вызвал по другому объявлению, другую грузовую машину и грузчиков. Он сказал ФИО4, что тот может остаться и помочь данным грузчикам, он заплатит ему за работу. ФИО4 согласился. Они стали ждать вторую машину. В комнате на полке в шкафу стояла его барсетка, в которой находились денежные средства в сумме рублей купюрами: 4 купюры номиналом рублей, 1 купюра номиналом рублей, 3 купюры номиналом рублей и 6 купюр номиналом рублей. Данные денежные средства оставались с продажи квартиры по адресу: г. Омск, адрес, для расчета по грузоперевозкам и иным личным нуждам. Пока они ожидали второго грузчика он вместе с ФИО4 находился в гостиной. Из комнаты он не выходил, все время находился вместе с ФИО4 Его супруга ФИО 3 в это время упаковывала в коробки их личные вещи для последующей их перевозки. Она периодически заходила также в гостиную. Во время нахождения его и ФИО4 в комнате он доставал деньги из барсетки по просьбе супруге, возможно, что это видел ФИО4 Затем, когда приехала машина для погрузки, он пошли вниз. ФИО4 пошел за ним. Когда они вышли из подъезда, ФИО4 ушел. Около 16-00 часов он поднялся домой, взял барсетку, чтобы достать деньги и рассчитаться с грузчиками, и увидел, что в барсетке отсутствуют денежные средства в сумме рублей, он понял, что их мог взять ФИО4 После этого он позвонил в полицию. Для того, чтобы рассчитаться за услуги грузоперевозки ему пришлось заложить в ломбард сотовый телефон и золотые изделия супруги. Причиненный ему в результате совершения преступления ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет в среднем рублей, его супруга ФИО 3 не работает. Заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере рублей. Просил суд строго ФИО4 не наказывать. 

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО 1 приходится ей супругом. 25.04.2018 они с мужем в интернете нашли объявление о грузоперевозках и договорились на 26.04.2018 о перевозке мебели. 26.04.2018 около 10 часов 00 минут к ним в квартиру пришел молодой человек, как позже ей стало известно, ФИО4, который представился грузчиком, второго грузчика и машины не было. ФИО4 прошел в квартиру, проследовал в комнату и присел на диван. После этого ФИО4 стал звонить кому-то по сотовому телефону, сказал, что второй грузчик должен скоро прибыть. Пока они ждали второго грузчика и машину, ФИО 1 все время находился вместе с ФИО4 в комнате, она собирала и упаковывала их вещи в коробки. Она перемещалась по всей квартире, периодически заходила в гостиную. Примерно через 2 часа ФИО 1 позвонил в другую организацию, оказывающую услуги по перевозке грузов, при этом он предложил ФИО4 остаться помочь им погрузить вещи, за что обещал заплатить ему небольшую сумму. Потом мужу позвонили, сообщили, что пришла машина для погрузки вещей. ФИО 1 вместе с ФИО4 вышли на улицу, после этого ФИО4 убежал. Через некоторое время ФИО 1 вернулся домой, чтобы взять деньги из своей сумки и расплатиться с грузчиками, и обнаружил, что в сумке денег нет. В сумке было рублей, данная сумма была похищена ФИО4 Для того, чтобы рассчитаться за услуги грузоперевозки им пришлось заложить в ломбард сотовый телефон и золотые изделия.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показала, что проживает с подсудимым ФИО4 вместе около 1 года. ФИО4 может охарактеризовать с положительной стороны. По отношению к ней агрессии никогда не проявлял. Спиртные напитки употребляет редко, наркотические средства ФИО4 не употребляет. В настоящее время она беременна от ФИО4 Ей известно, что он подрабатывал грузчиком. 25.04.2018 ФИО4 позвонил ФИО 4, с которым он работает, и сообщил, что 26.04.2018 ФИО4 должен поработать в качестве грузчика. Утром 26.04.2018 ФИО4 ушел из дома и пошел на работу на заказ по погрузочным работам. Она весь день была дома. ФИО4 вернулся домой около 15-00 часов, у него с собой была крупная сумма денег, около рублей. На ее вопрос, откуда у него такая большая сумма денежных средств, он ответил, что нашел на улице кошелек, в котором находились данные денежные средства. Однако, она ему не поверила. После этого он ей сказал, что похитил указанные денежные средства в квартире, на которую была оформлена заявка по работе. Также ФИО4 пояснил, что с хозяином квартиры у него произошел конфликт, в результате которого он и решил похитить денежные средства. Позднее указанные денежные средства ФИО4 потратил на погашение долга за коммунальные услуги.

Свидетель ФИО 4, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что с ФИО4 он знаком несколько месяцев, с марта 2018 года. Познакомились через сеть «», когда он ему написал по объявлению о предложении работы грузчиком. После этого они стали работать вместе. В его обязанности входила работа с клиентами, оформление заказов и назначение людей, грузчиков, по указанным заявкам. Для получения заказов он разместил объявление на сайте «» о выполнении работ по грузоперевозке. Вместе с ФИО4 они проработали с марта по апрель 2018 года, под конец он с ним практически не связывался, так как заявок было мало, он сам их выполнял. До 26.04.2018 он на заявки выезжал вместе с ФИО4, работали вместе. После выполнения работ и получения денежных средств от клиента, часть заработанных средств он отдавал ФИО4 в качестве заработной платы. 25.04.2018 ему на сотовый телефон позвонил мужчина и оформил заявку на перевозку мебели, тот заказывал двоих грузчиков и грузовой автомобиль на 10 часов 00 минут 26.04.2018 по адресу: г. Омск,адрес. После этого он перезвонил ФИО4 и сообщил о поступившем заказе, также сказал, что требуется два человека и что ему нужно взять кого-то из своих знакомых, ФИО4 согласился. Вместе с ним он в тот день не поехал, так как выполнял работы по другой заявке. Вместе с ФИО4 должен был прибыть знакомый последнего, его данных он не знает. 26.04.2018 в утреннее время, точно не помнит, так как был занят работой, ему позвонил ФИО4 и сказал, что тот приехал один, вместе с ним некому было прийти, и что нужен второй человек. Далее он позвонил нескольким работникам, однако все были заняты, поэтому к ФИО4 он никого отправить не смог. Около 13 часов 00 минут 26.04.2018 ему позвонил мужчина, оформлявший заявку по адресу: г. Омск, адрес, и сказал, что ФИО4 похитил у того денежные средства около рублей, точно не помнит. Также мужчина спрашивал номер сотового телефона ФИО4, он скинул тому номер. Через некоторое время тот ему перезвонил и сказал, что данный телефон недоступен. Более он с тем не контактировал. Также через несколько минут он попробовал сам набрать ФИО4, когда он ответил на звонок, то он спросил, похищал ли тот денежные средства на адресе, на который он ему отправлял, ФИО4 ответил, что нет. Также потом ФИО4 просил его не говорить клиенту его контактные данные. Данную просьбу тот ничем не мотивировал, причины он также у ФИО4 не стал спрашивать. Вечером 26.04.2018 он зашел на свою страницу в социальную сеть «», где обнаружил, что ФИО4 его заблокировал. Доступ к странице последнего был для него ограничен. Писать тому сообщения он также не мог. После этого он с ФИО4 не виделся, не разговаривал (л.д.56-58).

Факт совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются также материалами дела: 

- сообщением оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Омску ФИО 5 от 26.04.2018 в 14:15, согласно которому от ФИО 1 поступило заявление о краже из квартиры по адресу: г. Омск, адрес: грузчик при переезде украл деньги из кошелька и скрылся (КУСП № … от 26.04.2018 14:20) (л.д. 5);

- заявлением потерпевшего ФИО 1 от 26.04.2018, в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.04.2018 около 14 часов 00 минут, находясь в квартире адрес в САО г. Омска, тайно похитило из принадлежащей ему барсетки денежные средства в сумме рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2018, исходя из которого следует, что осмотрена квартира адрес в САО г. Омска, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего изъято не было (л.д.7-9);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО 1 и подозреваемым ФИО4 от 11.05.2018, согласно которому потерпевший ФИО 1 подтвердил факт кражи у него денежных средств в размере рублей, подозреваемый ФИО4 показания потерпевшего подтвердил частично и показал, что похитил денежные средства в сумме рублей (л.д.47-49);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 3 и подозреваемым ФИО4 от 11.05.2018, согласно которому свидетель ФИО 3 подтвердила факт кражи денежных средств в размере рублей у ее супруга ФИО 1, подозреваемый ФИО4 подтвердил показания свидетеля ФИО 3 частично и показал, что похитил денежные средства в сумме рублей (л.д.50-52).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО4 в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину доказанной.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО4 тайно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО 1 на сумму рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО4 носили умышленный характер.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: его личными признательными показаниями в период предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 3, ФИО 2, не доверять которым у суда нет оснований. Их показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и материалами дела.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ и достаточными для оценки действий подсудимого и признания его вины в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Поэтому суд считает, что обвинение ФИО4 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено обоснованно и нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО4, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наблюдается у нарколога БУЗОО ; в БУЗОО «», а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, беременность сожительницы подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, наличия у подсудимого прямого умысла на совершение указанного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО4 наказания в виде обязательных работ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему именно данного вида наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО 1 о возмещении материального ущерба в размере рублей, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом материального положения подсудимого, суд освобождает ФИО4 от расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба рублей копеек.

Освободить ФИО4 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. 

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Приговор вступил в законную силу 24.07.2018