Дело №1-31 /2021 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Атяшево 14 июля 2021 г.

Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Костина Л.В.., при секретаре судебного заседания Пучкиной М.А., с участием:

государственного обвинителя: прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е.,

потерпевшего ФИО25.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканской юридической защиты» Республики Мордовия ФИО2, представившей удостоверение № 457, выданное 23 сентября 2009 года, ордер № 111 от 06 июля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2021 года примерно в 23 часа 50 минут ФИО1 находясь в доме 

<

адрес>, в помещении столовой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных внезапно возникшей ссорой во время совместного употребления спиртных напитков на бытовой почве с ФИО18., имея умысел на убийство последней, взял со стола нож с надписью «TRAMONTINA INOX STAILESS BRAZIL» с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета длиной клинка 104 мм, подойдя к ФИО18 которая в это время сидела на угловом кухонном диване, расположенном около стола, толкнул ее своей левой рукой, отчего последняя легла спиной на угловой кухонный диван и сразу после этого, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО18., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, 09 апреля 2021 года примерно в 23 часа 50 минут, положив свою левую руку на грудь последней и нанес ФИО18. не менее 18 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, а 

<

данные изъяты> 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО18. причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Указанные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО18., которая наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия в доме 

<

адрес> от острой кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резанных ранений 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым, он зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ним проживали его покойная супруга ФИО18., их дети - ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО25. Отношения в семье складывались доброжелательно, разногласия возникали между ними крайне редко. 09 апреля 2021 года вечером они всей семьей находились дома по вышеуказанному адресу. Дети ФИО24. и ФИО25., находились в гостиной, а он и ФИО18. расположились в помещении столовой за столом. ФИО18. села на угловой кухонный диван, а он сел напротив нее на стул. Дверь в гостиную была закрыта. Они стали употреблять спиртные напитки, приобретенные ими ранее. ФИО18 пила пиво, а он стал выпивать имеющуюся у него настойку «3 старика». Во время распития спиртных напитков они с ФИО18. общались на бытовые темы, при этом их дети в помещение столовой не заходили. ФИО18. ножом с деревянной ручкой, порезала селедку для закуски, оставив нож на столе, за которым они сидели. Примерно в 23 часа 45 минут 09 апреля 2021 года, находясь за столом в помещении столовой между ним и ФИО18. произошел словесный конфликт, а именно последняя стала с претензиями ему говорить о том, что он не общается с сыном - ФИО34., который содержится в СИЗО в г. Самара Самарской области, и не прочитал письмо последнего, которое тот ему прислал несколько дней назад, тем самым начала его упрекать, что он плохой отец. В ответ на ее слова он сказал ей, чтобы замолчала, и чтобы ушла от него в другую комнату, так как своими словами вывела его из себя. Но ФИО18. продолжала говорить о нем как о плохом отце, при этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В результате того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также из-за того, что ФИО18. вывела его своими словами из спокойного состояния в агрессивное, он 09 апреля 2021 года примерно в 23 часа 50 минут, взяв в правую руку со стола имеющийся на нем вышеуказанный кухонный нож с деревянной ручкой, с надписью на иностранном языке, встал со стула и подошел к ФИО18., после чего, направив нож в ее сторону, сказал ей, что сейчас зарежет ее этим ножом, если та не замолчит, после чего сразу положил кухонный нож обратно на стол, и сел снова на стул. ФИО18. в ответ на его слова и действия, сказала ему, что он слабак, тем самым спровоцировав его. Тогда он 09 апреля 2021 года примерно в 23 часа 50 минут, находясь в помещении столовой дома 

<

адрес>, снова встал со стула и взял в правую руку вышеуказанный нож с деревянной ручкой со стола, и, подойдя к ФИО18 применил в отношении последней физическую силу, а именно своей левой рукой толкнул ее на угловой кухонный диван, на котором та сидела, после чего от его толчка ФИО18. расположилась горизонтально на диване, а он, стоя спереди от нее, подошел к ней еще ближе, положил свою левую руку в районе ее грудной клетки, а правой рукой, держа нож с деревянной рукояткой, стал наносить ФИО18. удары 

<

данные изъяты>. При этом, когда он наносил удары ножом по ФИО18., то порезал себе палец на левой руке. Закончив наносить удары ножом, он остановился, положил нож обратно на стол и отошел от ФИО18., после чего увидел, что последняя лежала на спине, на угловом кухонном диване, не подавая признаков жизни. При этом имелась ли на ФИО18. кровь, он не обратил внимание, а помнит только, то что кисть его левой руки обильно кровоточила. Затем он отправился на кухню, где имелась душевая кабина, в которой он попытался промыть руку, но кровь не останавливалась. После этого он позвонил со своего мобильного телефона своей сестре ФИО45. и своей матери ФИО46. и сообщил им о том, что убил ФИО18. После разговора с ними, он отправился в гостиную, где находились ФИО24. и ФИО25., и позвал последнего в столовое помещение, где сообщил тому, что он убил ФИО18., а также сказал, чтобы ФИО25. вызывал сотрудников полиции. Затем он зашел обратно в столовое помещение, где сел за стол и стал дожидаться сотрудников полиции, которые по приезду доставили его в ОП №5 ММО МВД России «Ардатовский».

До приезда сотрудников полиции ФИО25. взял со стола вышеуказанный нож, которым он убил ФИО18. и положил в тумбочку, находящуюся на кухне. Зачем ФИО25. убрал данный нож он не знает.Сам он ФИО25. об этом не просил. В ходе его допроса в качестве подозреваемого от 10 апреля 2021 года ему на обозрение был представлен нож с деревянной ручкой, с клинком из металла светлого цвета, на котором имеется надпись на иностранном языке «TRAMONTINA», общей длиной примерно 20 см, упакованный в прозрачный полимерный пакет. Именно данным ножом он совершил убийство ФИО18., и именно данный нож ФИО25. до приезда сотрудников полиции убрал со стола в помещении столовой в тумбочку в кухне. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д., л.д. 39-44).

Оглашенные показания, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, при проверке показаний ФИО1 на месте от 11 апреля 2021 года последний полностью подтвердил обстоятельства происшедших событий примерно в 23 часа 50 минут 09 апреля 2021 года в доме 

<

адрес> с его участием и участием ФИО18., указанные им при допросе в качестве обвиняемого и на манекене продемонстрировал, каким образом наносил удары ножом ФИО18. (т.1 л.д., л.д. 100-106).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями потерпевшего ФИО25., который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

На основании ч.4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования согласно которым, он проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с мамой - ФИО18., до ее смерти, отчимом ФИО1, и сестрой - ФИО24. 09 апреля 2021 года в вечернее время он, ФИО24., ФИО18. и ФИО1 находились дом, он с сестрой ФИО24., которая сидела за компьютером, а он, лежа на диване, вставив наушники в уши, слушал музыку. Его мама ФИО18. и отчим ФИО1 находились в столовой комнате дома. 09 апреля 2021 года примерно в 23 часа 55 минут он сказал ФИО24., чтобы та разбирала свою постель, находящуюся в гостиной и ложилась спать, так как уже поздно. В то время когда ФИО24. разбирала диван, а он лежал на диване, в гостиную зашел ФИО1 и, махнув рукой в его сторону, позвал его к себе в столовую комнату, при этом внешне ФИО1 выглядел агрессивно. Выйдя в столовую комнату, последний сказал ему, что убил его маму ФИО18., после чего, он увидел на угловом кухонном диване лежащую на спине ФИО18., которая находилась без признаков жизни, при этом на ее теле имелись множественные ножевые ранения. Также он обратил внимание на кухонный стол, стоящий рядом с ФИО18., на котором находился нож с деревянной рукояткой, с имеющимися на нем следами крови. Он испугался, что ФИО1 возьмет нож и снова им воспользуется, а именно попытается убить его и сестру, поэтому он взял указанный нож и положил его в тумбочку, расположенную на кухне, к другим столовым приборам. Затем ФИО1 сказал ему, чтобы он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, что он и сделал.

10 апреля 2021 года примерно в 00 часов 09 минут, точное время не помнит, он позвонил своей бабушке ФИО46., которой сообщил, что, «Папа убил маму», после чего прекратил разговор. Также 10 апреля 2021 года примерно в 01 час 00 минут, когда он стоял на улице около вышеуказанного дома, к нему подошел их сосед ФИО74 которому он сказал, что его папа ФИО1 убил его маму ФИО18., после чего ФИО74., не расспрашивая его, ушел.

Ему на обозрение представлялся нож с деревянной рукояткой, на котором имелись наложения вещества бурого цвета. Поясняет, что именно данный кухонный нож, длиной примерно 20 см, с клинком из металла светлого цвета, с рукояткой из дерева светло-коричневого цвета, он взял со стола, расположенного в столовой комнате дома по вышеуказанному адресу, и положил в тумбочку, расположенную на кухне, так как испугался, что ФИО1 может снова им воспользоваться. (т.1 л.д. 50-52 т.2, л.д. 100-102).

Оглашенные показания, ФИО25. подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО46., которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 её сын. До недавнего времени она проживала в Самарской области. 

10 апреля 2021 года примерно 01 час.20 мин. по Самарскому времени, позвонил сын, ФИО1 Так поздно он никогда ей не звонил, поэтому она поняла, что что-то случилось. Он сказал ей, «ФИО79 больше нет, приезжай за ФИО80, она теперь твоя». Она стала спрашивать, что случилось, в ответ он сказал, что она лежит перед ним. На её вопрос вызвал ли он скорую, он сказал, что скорая едет. Ей еще звонил внук ФИО25., который сказал, что ФИО1 толи зарезал, толи убил маму, точно она не помнит. В тот же день она приехала в Атяшево. По обстоятельствам происшедшего она ничего не знает. Внук, ФИО25. сказал, что находился в другой комнате и ничего не слышал. Сказал только то что, просьбе ФИО1 вызвал скорую и полицию. 

Показаниями свидетеля ФИО45., данными её в судебном заседании, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

10 апреля 2021 года в 00 час. 04 мин. ей позвонил брат ФИО1 и сказал чтобы она вызвала скорую, так как он убил свою супругу. Она с дочерью и сестрой поехали к брату. Там уже были скорая и полиция. В дом никого не пустили. ФИО1 видели только когда уводили сотрудники полиции. Обстоятельств, происшедшего она не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО74., данными им в судебном заседании из которых следует, что он проживает по соседству с семьей П-вых. Расстояние между их домами около 10 м. Вечером, 08 апреля 2021 года он с ФИО1 стоял на улице, они разговаривали, курили. Он спросил, приехала ли ФИО79 из Куйбышева, ФИО1 ответил, что приехала и они разошлись. Около 24 часов услышали шум. Они с женой подумали, что ФИО1 стало плохо, и вызвали скорую. Затем он увидел сотрудников полиции. Вышел на улицу, где сын П-вых ФИО86, сказал, что ФИО1 зарезал ФИО18.

ФИО1 он характеризует только с положительной стороны.

По ходатайству, государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с устранением противоречий в показаниях в части даты и времени, когда свидетелю стало известно о происшедшем, были оглашены показания ФИО74., данные им при производстве предварительного расследования по делу, согласно которым, 10 апреля 2021 года примерно 01 час 00 мин. ФИО74., услышал шум, вышел на улицу, где увидел ФИО3 и сотрудников полиции. (т.2 л.д., л.д. 73-77).

Оглашенные показания, ФИО74. подтвердил в полном объеме.

Показаниями неявившейся в судебное заседание малолетнего свидетеля ФИО4, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с. ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она до 10 апреля 2021 года она проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно с мамой - ФИО18., отцом - ФИО1, и братом - ФИО25. В настоящее время проживает по тому же адресу с бабушкой - ФИО46. и ФИО25. 

09 апреля 2021 года в вечернее время она, мама, папа и ее брат. были дома. Они с братом зашли в гостиную комнату, где она сидела за компьютером, а ее брат смотрел телевизор и общался в социальных сетях в своем мобильном телефоне. 09 апреля 2021 года, примерно в 23 часа 55 минут ее брат ФИО25. сказал ей, чтобы она разбирала свою постель, находящуюся в гостиной и ложилась спать, так как уже поздно. В то время когда она стала разбирать кровать, она услышала из столовой комнаты, где находились ее мама ФИО18. и папа ФИО1, странный звук, как будто кого-то рвало, после чего в гостиную зашел папа и позвал брата к себе в столовую комнату. Когда ФИО25. вышел к папе, она услышала, как папа сказал, что он убил маму. Через некоторое время брат вернулся и они сели на диван. Затем приехали сотрудники полиции. Ее родители ссорились редко, между собой общались спокойно, скандалов у них в семье не было. ( т.1л.д., л.д. 96-98, т.2 л.д., л.д 96-99). 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрен дом № 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО18. и зафиксирована обстановка в нем. В ходе данного осмотра в указанном доме были обнаружены и изъяты: нож надписью «TRАMONTINA», 4 марлевых тампона с веществом бурого цвета, покрывало. (т.1 л.д., л.д. 6-21);

протоколом осмотра трупа от 10. апреля 2021 года, в ходе которого был осмотрен труп ФИО18. и изъяты предметы одежды ФИО18.: футболка, шорты, бюстгальтер, а также срезы ногтевых пластин с левой и правой рук трупа ФИО18. (т.1 л.д., л.д. 59-67);

протоколом выемки от 10 апреля 2021 года в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты:шорты, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, мобильный телефон марки «iPhone 7». (т.1 л.д., л.д. 80-83);

протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2021 года в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 7» ФИО1, изъятый у него 10 апреля2021 года в котором установлена Sim-карта мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером: №». Установлено, что 10 апреля 2021 года имеются исходящие звонки: контакту с именем: «ФИО45.» абонентский номер №» в 00 часов 04 минуты длительностью 31 секунда; контакту с именем: «Бабушка Таня мег» абонентский номер №» в 00 часов 13 минут длительностью 2 секунды, в 00 часов 14 минут длительностью 5 минут. (т.2 л.д.,л.д. 229-237);

протоколом осмотра предметов от 07 июня 2021 года: ножа заводского изготовления, клинок которого выполнен из металла светлого цвета, с двухсторонней заточкой и надписью на одной стороне на иностранном языке: «TRAMONTINA INOX STAILESS BRAZIL», рукоятка ножа фигурная, выполнена из дерева светло-коричневого цвета, длина клинка – 104 мм, ширина клинка в средней части – 13 мм, длина рукоятки – 94 мм, ширина рукоятки в средней части – 17 мм, толщина – 9 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.04.2021года; 4 марлевых тампона с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10 апреля 2021года; шорты ФИО1, изъятые в ходе выемки у ФИО1 от 10 апреля 2021года; срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1, изъятые в ходе выемки у ФИО1 от 10 апреля 2021года; предметы одежды трупа ФИО18.: футболка, шорты, бюстгальтер, изъятые в ходе осмотра трупа от 10 апреля 2021года; срезы ногтевых пластин с левой и правой рук трупа ФИО18 изъятые в ходе осмотра трупа от 10 апреля 2021года, кожный лоскут с ранами с шеи трупа ФИО18., изъятый в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО18. (т.2 л.д., л.д. 63-69);

заключением эксперта № 85 / 2021 от 11 мая 2021 года, в ходе исследования трупа ФИО18. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 156/2021 (ожл) от 19 апреля 2021 года, у ФИО1 обнаружена рана на тыльной стороне поверхности 2 пальца левой кисти, которая образовалась в результате воздействия острого режущего предмета. Давность данной раны соответствует 09 апреля 2021 года.(т.1 л.д., л.д. 86-87);

заключением эксперта № 653 от 26 апреля 2021 года, на рукоятке и клинке ножа с надписью «TRAMONTINA», изъятом в доме 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия от 10 апреля 2021 года, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО18. (т.1 л.д., л.д. 130-135);

заключением эксперта № 240/2021 от 20 апреля 2021 года, на покрывале, изъятом в доме 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия от 10 апреля 2021года выявлена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО18. (т.1 л.д., л.д. 140-141);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

заключением комиссии экспертов № 400 от 14 мая 2021 года, ФИО1 в ходе проведения данной экспертизы рассказал обстоятельства того, как он 10 апреля 2021 года наносил удары ножом ФИО18.. В результате данной экспертизы установлено, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(т.1 л.д., л.д. 244-247); 

протоколом явки с повинной ФИО1 от 10 апреля 2021 года, в котором он сообщил обстоятельства совершенного им преступления. (т.1 л.д.198 ).

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит их достоверными и достаточными, вину подсудимого установленной и доказанной.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, суд доверяет их показаниям, поскольку их показания по обстоятельствам дела последовательны, подробны, противоречия в показаниях ФИО74. обусловлены давностью событий и устранены в ходе судебного следствия, а также подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами.

Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого судом не установлено.

По делу проведены судебно-медицинские экспертизы, экспертизы вещественных доказательств, объективность выводов данных экспертиз не вызывает сомнений у суда, поскольку проведены компетентными специалистами, имеющими опыт работы, не заинтересованными в исходе дела, а также предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. 

О наличии у ФИО1 умысла на лишение жизни ФИО18. свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе, способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшей, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имея намерение лишить жизни ФИО18. нанес не менее 18 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, а именно причинение ФИО18. повреждений, несовместимых с жизнью человека, и желал их наступления, то есть действовал умышленно. Между его действиями и наступившими последствиями - смертью ФИО18 имеется прямая причинная связь.

Мотив преступления о возникшей в ходе ссоры личной неприязни подсудимого к потерпевшей следствием установлен, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение. 

. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом учитываются данные, характеризующие личность ФИО1, который совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, он не судим, является инвалидом 2 группы, отрицательно характеризующийся по месту жительства и положительно характеризующийся свидетелем ФИО74.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, суд исходит из заключения комиссии экспертов от 14 мая 2021 года № 400 (т.1 л.д, л.д. 245-247) согласно которого, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него имеется в настоящее время и имелось в криминальной ситуаций органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии с раннего возраста резидуальной органической симптоматики (нарушение речи, сомнамбулизм), перенесенном в детском возрасте инфекционном заболевании с осложнением на сердечно-сосудистую систему, неоднократно перенесенных травмах головы, приведших к развитию церебрастенической симптоматики, развитии личностных особенностей в виде раздражительности обидчивости, конфликтности, появлению очагов энцефаломаляции в головном мозге с необходимостью обращения и лечения у невролога, снижением социально-трудовой адаптации. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного категоричность, субъективность суждений, замедление, обстоятельность мышления, ослабление памяти, интеллекта, истощаемое внимание, неустойчивость настроения, эмоций. Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Сомневаться в компетенции членов экспертной комиссии, которые пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности ФИО1 у суда основании не имеется, поэтому учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к убеждению в том, что указанное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности, а также суд учитывает выводы экспертов при оценке личности ФИО1

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и», ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также в ходе проверки показаний на месте подтвердившего показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, показав обстоятельства совершенного им преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает учесть в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание сердца и 2группу инвалидности, признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Факт употребления ФИО1 спиртных напитков до совершения преступления, а также нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен судом на основе показаний ФИО1 и совокупности исследованных в судебном заседании иных доказательств.

Поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления, о чем в судебном заседании пояснил сам ФИО1, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим наказание.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяется.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств, в том числе предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения в материалах дела и в судебном заседании. 

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности, а также, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких в силу высокой общественной опасности против жизни, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом личности подсудимого.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима как лицу, осуждаемому к лишению свободы за особо тяжкое преступление.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня задержания, то есть с 10 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож с надписью «TRAMONTINA INOX STAILESS BRAZIL» с рукояткой из дерева светло-коричневого цвета длиной клинка 104 мм; 4 марлевых тампона с веществом бурого цвета; предметы одежды ФИО18.: футболка, бюстгальтер, шорты (брюки); срезы ногтевых пластин ФИО18.; кожный лоскут, с ранами с шеи трупа ФИО18.; срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности;

покрывало, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО25.; 

мобильный телефон марки «iPhone 7», шорты ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Атяшевский районный суд Республики Мордовия, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Костина 

1версия для печати