ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Гулиеву Узбеку Саттар оглы о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» предъявило в суде иск к ФИО2 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним. 

В обоснование требований указало на то, что 14 ноября 2017 года между ними был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей с условием возврата займа до 14 ноября 2019 года и уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 26,9% годовых. Кроме того, 3 марта 2021 года между ними был заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей с условием возврата займа не позднее 3 марта 2025 года и уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 11% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, 2 и 19 октября 2023 года в его адрес были направлены требования о возврате задолженности по ним, однако добровольно требования ответчиком исполнены не были. На основании изложенного, просило расторгнуть с 16 ноября 2023 года кредитный договор № от 14 ноября 2017 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по нему в виде суммы основного долга в размере 15 350 рублей, процентов за пользование кредитными средствами за период с 1 мая по 15 ноября 2023 года в размере 2 628 рублей 68 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за период с 26 мая по 16 ноября 2023 года в сумме 272 рублей 05 копеек, расторгнуть с 16 ноября 2023 года кредитный договор № от 3 марта 2021 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по нему в виде суммы основного долга в размере 384 752 рублей 58 копеек, процентов за пользование кредитными средствами за период с 1 по 16 ноября 2023 года в размере 2 654 рублей 13 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за период с 26 января по 16 ноября 2023 года в сумме 6 825 рублей 29 копеек, а также компенсировать за счет ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 324 рублей 83 копеек.

В судебное заседание АО «Россельхозбанк» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, каких-либо заявлений и ходатайств не представило.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте извещался в установленном законом порядке по известным суду адресам проживания и регистрации, заявлений и ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 ноября 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей с условием возврата займа не позднее 14 ноября 2019 года и уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 26,9% годовых (л.д. 31-34).

Согласно условиям договора, размер ежемесячных платежей производится ежемесячными платежами, которые уплачиваются 25 числа каждого месяца (п. 6 договора).

Как следует из содержания п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, установлена неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, в размере 20 % - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, 0,1 % - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме от суммы, просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 17 договора, выдача кредита производится на счет №.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 в день заключения договора в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита в размере 50 000 рублей на счет (л.д. 49).

3 марта 2021 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей с условием возврата займа не позднее 3 марта 2025 года и уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 11% годовых (л.д. 50-53).

Согласно условиям договора, размер ежемесячных платежей производится ежемесячными платежами, которые уплачиваются 25 числа каждого месяца (п. 6 договора).

Как следует из содержания п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, установлена неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, в размере 20 % - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, 0,1 % - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме от суммы, просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 17 договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке №, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц.

В соответствии с п. 14 указанного договора, при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с п. 4.7 которых банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договора в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 в день заключения договора в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита в размере 800 000 рублей на счет (л.д. 64).

Поскольку ответчиком обязательства по договорам надлежащим образом не исполнялись, 2 и 19 октября 2023 года в его адрес АО «Россельхозбанк» было направлено требование о возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 65-66).

Согласно выписке по счету №, ответчиком с января 2023 года допущена просрочка уплаты кредитной задолженности по договору № и по состоянию на 16 ноября 2023 года задолженность по договору перед банком составила в виде суммы основного долга – 384 752 рубля 58 копеек, процентов за пользование кредитными средствами за период с 1 по 16 ноября 2023 года в размере 2 654 рублей 13 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за период с 26 января по 16 ноября 2023 года в сумме 6 825 рублей 29 копеек (л.д. 70-71, 13-14).

Как следует из материалов дела, ответчиком с мая 2023 года допущена просрочка уплаты кредитной задолженности по договору № № и по состоянию на 16 ноября 2023 года задолженность по договору перед банком составила в виде суммы основного долга – 15 350 рублей, процентов за пользование кредитными средствами за период с 1 мая по 15 ноября 2023 года в размере 2 628 рублей 68 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за период с 26 мая по 16 ноября 2023 года в сумме 272 рублей 05 копеек (л.д. 11-12).

Оснований не согласиться с представленными истцом расчетами у суда не имеется, они являются арифметически верными и соответствуют условиям кредитных договоров. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленной неустойки, ее периода и размера, а также обстоятельства самостоятельного снижения банком размера неустойки, оснований для применения к ней ст. 333 ГК РФ не имеется, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется. 

Принимая решение по требованию о расторжении между сторонами спора кредитных договоров, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения условий договоров, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитами и неустойки не предпринимает, что, по сути, является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитным договорам и существенным нарушением договоров с его стороны, требования истца о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 324 рублей 83 копеек (л.д. 15).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Гулиеву Узбеку Саттар оглы о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 14 ноября 2017 года, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Гулиевым Узбеком Саттар оглы.

Взыскать с ФИО2 Узбека Саттар оглы (паспорт №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2017 года по состоянию на 16 ноября 2023 года в виде основного долга в размере 15 350 рублей, процентов за пользование кредитными средствами за период с 1 мая по 15 ноября 2023 года в размере 2 628 рублей 68 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за период с 26 мая по 16 ноября 2023 года в сумме 272 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 324 рублей 83 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 3 марта 2021 года, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Гулиевым Узбеком Саттар оглы.

Взыскать с ФИО2 Узбека Саттар оглы (паспорт №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 3 марта 2021 года по состоянию на 16 ноября 2023 года в виде основного долга в размере 384 752 рублей 58 копеек, процентов за пользование кредитными средствами за период с 1 по 16 ноября 2023 года в размере 2 654 рублей 13 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за период с 26 января по 16 ноября 2023 года в сумме 6 825 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 9 февраля 2024 года.