К О П И Я

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 15 мая 2017 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе судьи Большакова Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 марта 2017 года, которым 

ФИО1, *** к административной ответственности не привлекавшейся,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата ФИО1 признана виновной в том, что дата в 10 часов 04 минуты по адресу: *** водитель транспортного средства *** государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, при установленном ограничении 40 км/час на данном участке дороги превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 64 км/час, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратилась в Берёзовский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления старшего инспектора 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> *** от дата по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, мотивируя это тем, что за рулем автомобиля *** государственный регистрационный знак № собственником которого она является, находился *** Е., то есть другое лицо.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, дополнительно указав, что автомобиль *** государственный регистрационный знак № приобретен в августе 2012, она является собственником данного транспортного средства. Вместе с тем, указанным автомобилем она не управляет по причине отсутствия водительского удостоверения. Фактически принадлежащим ей автомобилем управляют ее родственники *** . и знакомый *** , указанные в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В период времени, указанный в постановлении, то есть дата автомобилем управлял *** который возвращался с работы из 

<

адрес>. Указывает, что административное правонарушение ею не совершалось, постановление по делу об административном правонарушении от дата считает незаконным. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление старшего инспектора 

<

адрес> 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Свидетель *** подтвердил пояснения ФИО1, указал, что в указанное в постановлении время – дата в 10 часов 04 минуты и месте – *** он находился за рулем автомобиля *** государственный регистрационный знак № который принадлежит его бывшей супруге ФИО1, транспортным средством управлял, поскольку допущен к его управлению ФИО1 Соответствующие сведения имеются в страховом полисе ОСАГО. Транспортным средством фактически пользуется только он, у ФИО1 водительского удостоверения не имеется. 

В судебном заседании исследованы постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством – *** государственный регистрационный знак – № являются – *** .; копия свидетельства о регистрации транспортного средства - *** государственный регистрационный знак № согласно которому собственником данного транспортного средства является ФИО1

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются между собой.

Из материалов дела следует, что дата в 10 часов 04 минуты 

<

адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – *** зафиксирован факт управления автомобилем *** государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, с превышением скорости движения на 24 км/час, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что дата в 10 часов 04 минуты автомашина *** государственный регистрационный знак №, находилась под управлением ФИО2, который возвращался с работы домой – в 

<

адрес> из 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата в отношении ФИО1, *** года рождения о наложении административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п Ю.В.Большаков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Ю.В. Большаков

Секретарь судебных заседаний

Березовского городского суда

<

адрес> 

Е.А. Васильева

« 15 » мая 2017 г.

Подлинник документа находится в материалах дела 

№

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья Ю.В. Большаков

Секретарь с/з Е.А. Васильева

По состоянию на «15» мая 2017 года

решение в законную силу не вступило.

Судья Ю.В. Большаков

Секретарь с/з Е.А. Васильева