№ 1-179/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г., 

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Пестряева А.Г., 

потерпевшей ФИО №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, предъявлено обвинение в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 10 часов 49 минут ФИО1, находясь около банкомата №... Публичного Акционерного Общества «Уралсиб», расположенном в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, увидев, что в купюроприемнике вышеуказанного терминала находятся деньги, проигнорировала возможность возврата данных денег в банк Публичного Акционерного Общества «Уралсиб», а также не предприняв каких - либо действий для возврата владельцу данных денежных средств, взяв из купюроприемника данного терминала, тайно похитила деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО №1

С похищенными деньгами ФИО1 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, так как ФИО №1 получает пенсию в размере 16 000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги и иного дохода не имеет.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО №1, обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб и вред, причинённый преступлением, возмещен полностью, они с подсудимой помирились. Претензий к ФИО1 не имеет. Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО1, после консультации с защитником, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление. 

Защитник подсудимой – адвокат Пестряев А.Г., в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшей ФИО №1 ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, с подсудимой она помирилась. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае от потерпевшей ФИО №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1, за примирением сторон, совершенное ею преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред ею заглажен, что было подтверждено в судебном заседании.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей ФИО №1

Подсудимой ФИО1, ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены. 

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD- RV с камеры видеонаблюдения ПАО «УралСиб» – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Постановление вступило в законную силу 02 июня 2020 года