Дело № 1 - 460/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск Алтайского края 15 сентября 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., защитника - адвоката Захаровой А.А., представившей удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого Я., потерпевшего Б. , при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с *** час. *** мин. ***2016 до *** час. *** мин. ***2016, точные дата и время следствием не установлены, у Я., находящегося около дома по ул. ... в г. Рубцовске, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищении е кого-либо ценного имуществ а из какого-либо гаража в Гаражном кооперативе (далее ГК ), расположенного с по ул. ... в г. Рубцовске, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с *** час. *** мин. ***2016 до *** час. *** мин. ***.2016. точные дата и время следствием не установлены, Я., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая их наступления, подошел к воротам гаража , ГК , расположенного по ул. ... в г. Рубцовске, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, при помощи имеющегося у него при себе неустановленного следствием предмета, распилил дужку навесного замка, открыл ворота и прошел внутрь указанного гаража, осуществив, тем самым, незаконно проникновение в иное хранилище. Находясь в гараже ГК , расположенного с по ул. ... в г. Рубцовске, в период времени с *** час. *** мин. ***2016 до *** час. *** мин. ***2016, точные дата и время следствием не установлены, Я., действуя тайно, проник через отверстие в южной стене указанного гаража в гараж ГК , расположенного по ул. ... в г. Рубцовске, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба собственнику, действуя тайно, взял, принадлежащее Б. имущество: автомобильные шины в количестве 4 штук, оцененные потерпевшим в *** рублей за каждую, на сумму *** рублей на литых дисках с рисунком в виде пятиконечной звезды, оцененные потерпевшим в *** рублей за каждый, на сумму *** рублей, и вынес указанное имущество из гаража. С похищенным имуществом Я. с места преступления скрылся и распорядился похищенным, впоследствии, по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Умышленными преступными действиями Я. потерпевшему Б. был причинен значительный материальный ущерб на общую суму *** рублей. 

Таким образом, Я. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от потерпевшего Б. поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении Я. прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил привлеченный ему вред, полностью возместил ущерб, и он к нему претензий не имеет.

Подсудимый Я. и его защитник Захарова А.А. на прекращение уголовного дела согласны.

Государственный обвинитель заместитель прокурора г.Рубцовска Белова Н.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Я. за примирением сторон, поскольку ранее Я. привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него прекращалось за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявление потерпевшего Б. подлежит удовлетворению. Уголовное дело в отношении Я. следует прекратить в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки (расходы на оплату вознаграждения адвокату) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Я. не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25,239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Я., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому Я. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде «подписке о невыезде», после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить. 

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Юдин