Дело № 2А-1544/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску МИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком налогов как физическое лицо. На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за плательщиком зарегистрированы объекты налогообложения: 

транспортное средство – СЕАТ АЛТЕА, автомобили легковые, гос.номер №

транспортное средство – моторные лодки, катер, гос.номер №

земельные объекты (участки), расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

объекты имущества: жилой дом, по адресу: 

<

адрес>.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №.

В нарушение норм действующего законодательства должник оплату в счет погашения транспортного налога, земельного налога, налога на имущество своевременно не производил, в связи с чем, ему было направлено требование о добровольной уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность не оплачена. В связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу в размере 2168 рублей, задолженность по земельному налогу в размере 1 126 рублей, пеню в размере 116 рублей 45 копеек, задолженность по имущественному налогу в размере 286 рублей, пеню в размере 188 рублей 74 копейки, а всего 3 885 рублей 19 копеек.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, поддержав доводы искового заявления и данные в ходе рассмотрения дела пояснения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По адресу регистрации административного ответчика неоднократно направлялись судебные повестки о дате и времени судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предпринимались все возможные меры по извещению административного ответчика о дате и времени судебного заседания, однако, административный ответчик от получения судебных извещений уклоняется. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, суд считает административного ответчика извещенным о дате и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к следующему.

Судом установлено, что за административным ответчиком по сведениям регистрирующих органов зарегистрированы объекты налогообложения: 

транспортное средство – СЕАТ АЛТЕА, автомобили легковые, гос.номер №

транспортное средство – моторные лодки, катер, гос.номер №

земельные объекты (участки), расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

объекты имущества: жилой дом, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст.391 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п.2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч.1).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2).

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен ст.75 НК РФ.

В связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по взысканию с ФИО1 задолженности по налогам в соответствии с указанным требованием.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

Однако до настоящего времени требование об уплате налога не выполнено, задолженность не оплачена.

Как следует из представленного административным истцом расчета задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2012 год составляет: 2 168 рублей; по земельному налогу с учетом пени за 2013 год – 1 242 рубля 45 копеек, в том числе земельный налог – 1 126 рублей, пеня – 116 рублей 45 копеек; по имущественному налогу с учетом пени за 2013 год – 474 рубля 74 копейки, в том числе имущественный налог – 286 рублей, пеня – 188 рублей 74 копейки.

Согласно абзацам 1, 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В направленном в адрес ответчика требовании № налогоплательщику предоставлен срок для уплаты взыскиваемых в данном деле налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), принятый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), таким образом с административным иском о взыскании указанной задолженности налоговый орган должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, между тем с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя год после отмены судебного приказа.

Таким образом, в настоящее время административным истцом пропущен предусмотренный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Положениями п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в обоснование причин пропуска административный истец указывает на сбой в специальной программе ЭОД, между тем, суд не может признать указанную причину уважительной, поскольку указанная причина не подтверждает отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с административным исковым заявлением в суд без использования указанных налоговым органом программ, учитывая имеющиеся в личных делах налогоплательщиков сведения. Кроме этого, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих сбой в специальной программе ЭОД, а также период сбоя указанной системы, в то время как налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Поскольку по приведенным выше мотивам, суд пришел к выводу, что административный истец пропустил срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, уважительных причин для восстановления пропущенного срока в данном случае судом не установлено, исковые требования Межрайонной ИФНС № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 года.

Судья И.В. Новикова