5№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2024 года г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием должностного лица К***А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Нижегородский водоканал» ФИО1 на постановление Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении АО «Нижегородский водоканал», расположенного по адресу: г

<

данные изъяты>

установил:

постановлением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Нижегородский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП НО), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Нижегородский водоканал» обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным. В обоснование указала, что в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств наложенный административный штраф в размере большем, чем минимальный предел, предусмотренный санкцией статьи, просила снизить наказание в виде административного штрафа до минимального предела, предусмотренного санкцией статьи.

Должностное лицо К***А.Л. просил оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку АО «Нижегородский водоканал» ранее привлекалось к административной ответственности.

Законный представитель, защитник АО «Нижегородский водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо К***А.Л., исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно ч. 8 ст. 17 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее по тексту - Закон Нижегородской области № 144-З) вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ.

Положениями ч. 9 ст. 17 Закона Нижегородской области № 144-З засыпка траншей и котлованов должна производиться в срок, указанный в разрешении на производство работ, с обязательным составлением акта при участии представителя органа, выдавшего разрешение. Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении.

Как следует из п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года № 272 (далее по тексту - Правила), Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

Согласно п.п. 1.3.3, 1.3.12 Правила регулируют, в том числе, вопросы проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ, порядок проведения земляных работ.

В силу п. 13.23 Правил восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

В соответствии с п. 13.29 Правил, восстановление покрытия дорог и тротуаров осуществляется круглогодично. При проведении работ в зимний период обеспечивается: восстановление несущего слоя основания и верхнего слоя из холодной асфальтобетонной смеси или временного покрытия из брусчатки; контроль за состоянием покрытия дорог и тротуаров.

Согласно п. 13.30 Правил при окончании производства работ и восстановлении благоустройства территории должна соблюдаться технологическая последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла: восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, проезда, тротуара, установка бордюрного камня; восстановление плодородного слоя почвы, планировка объекта (участка) озеленения, зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства.

Из материалов дела следует, что в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида Приокского района ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 06 мин. по адресу: 

<

адрес> (акт обнаружения достаточных данных № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что юридическое лицо АО «Нижегородский водоканал», имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон), Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы г. Н.Новгорода № 272 от 26.12.2018 (далее - Правил), допустило не восстановление нарушенного благоустройства после производства работ по ремонту водопровода с установкой временного ограждения по ордеру №6-663 от 27.11.2023 в срок, указанный в разрешении (ордере), а именно: после окончания срока действия ордера не восстановлены в асфальтовом покрытии проезд и отмостка дома, газон без подсыпки растительного грунта и посева травы, чем нарушены ч. 8, 9 ст. 17 Закона.

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Нижегородский водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводило ремонт водопровода с установкой временного ограждения по адресу: город 

<

адрес>. 

Из графика восстановления, благоустройства после производства работ на сетях АО «Нижегородский водоканал», выполненных в зимний период 2023-2024, утвержденного главным инженером АО «Нижегородский водоканал» Л***М.Я., и согласованного и.о. главы администрации Приокского района г.Н.Новгорода Х***В.Б. следует, что благоустройство хоз. проезда и тротуара (отмостки). по 

<

адрес>, после работ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть постановлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

-копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, со схемой расположения объекта и фотоматериалом; 

- копией ордера на производство земляных, ремонтных и иных видов работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на срок по ДД.ММ.ГГГГ;

-копией графика восстановления благоустройства;

-выпиской из ЕГРЮЛ;

-иными материалами дела.

Доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в бездействии АО «Нижегородский водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО.

Постановление о привлечении АО «Нижегородский водоканал к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности АО «Нижегородский водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

Вместе с тем, при проверке соразмерности назначенного АО «Нижегородский водоканал» административного наказания нарушенным общественным интересам и степени вины в совершенном административном правонарушении заслуживают внимания следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что АО «Нижегородский водоканал повторно совершило однородное административное правонарушение, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством. Однако административным органом в постановлении не приведены какие-либо мотивы, по которым наказание в виде административного штрафа назначено в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что наложенный административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией названной статьи, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд полагает возможным снизить назначенное АО «Нижегородский водоканал» наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей до 60000 рублей.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Нижегородский водоканал», подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Нижегородский водоканал», изменить.

Снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 60000 рублей.

В остальной части постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Нижегородский водоканал» оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Нижегородский водоканал» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.А. Лещукова