РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Казувовой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1319/2024 по исковому заявлению АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований финансовый управляющий ФИО6,

установил:

Истец БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунально-эксплуатационные услуги, мотивировав свои требования тем, что в ноябре 2013 года ФИО4 и другим членам семьи на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 1659 от 20.11.2013 было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора найма жилого помещения в общежитии № 1659 от 20.11.2013 открыт лицевой счет квартиросъемщика №2652 на четверых человек. 

Таким образом, ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» является жилищно-эксплуатационной организацией, производит техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в указанное помещение. 

22.11.2013 истец и ответчик ФИО4 заключили договор на оказание жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг № 1171-13/А. 

Истец обязательства в части предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг выполняет в полном объеме, однако ответчики обязательства в части оплаты этих услуг не исполняют с мая 2020 года, при этом сумма задолженности с мая 2020 года по 31 октября 2020 года, составляет 70 094,73 руб. 

13.02.2024 ответчикам направлено уведомление об имеющейся задолженности по оплате оказанных услуг, задолженность не погашена. 

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд: взыскать солидарно с ФИО4, как с родителя членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3, и с ФИО5 в пользу БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» задолженность за коммунально-эксплуатационные услуги в размере 70 094,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин не явки суду не сообщили, об отложении не просили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2013 между Департаментом управления делами Губернатора ХМАО-Югры и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения № 1659, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 51,7 кв.м., составом семьи из 4 человек: ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3

БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» является жилищно-эксплуатационной организацией, производит техническое обслуживании и предоставление коммунальных услуг в указанном помещении.

22.11.2013 между сторонами был заключен договор № 1171-13/А, предметом которого является техническое обслуживание и прочие мероприятии, связанные с содержание дома в соответствии с утвержденными Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда. 

Подпунктом 3.1 вышеуказанного договора, а также пп.6 п. 6 договора найма жилого помещения № 1659 от 20.11.2013, установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Ответчики обязательства в части оплаты жилищно-коммунальных услуг не исполняют, задолженность за период с мая 2020 года по 31 октября 2020 года составляет 70 094,73 руб.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу положений ст.92 Жилищного кодекса РФ общежития относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст.100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом договора найма жилого помещения в общежитии установлено, что наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и в размере, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ.

Согласно п.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой площади (в отдельных комнатах в общежитии исходя из площади этих комнат) жилого помещения (п.2 ст.156 Жилищного кодекса РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков обязанности по оплате потребленных жилищных услуг, оказанных истцом.

Согласно справке у ответчика имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2020 года по 31 октября 2020 года в размере в размере 70 094,73 руб.

О сумме задолженности ответчики уведомлены, в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена, представленный истцом расчет в судебном заседании не оспорен. 

Суд находит расчет, представленный истцом обоснованным, подтвержденным письменными материалами дела и не опровергнутым иными доказательствами. 

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд принимает во внимание расчеты истца, так как последние являются обоснованными, сформированы с учетом установленных тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Определением арбитражного суда ХМАО-Югры о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина, утверждении арбитражного управляющего от 27.08.2021 по делу № А75-263/2021, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства 0 реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, то есть до 27.01.2022.

21.10.2022 определением того же суда утвержден финансовый управляющий ФИО4 – ФИО8 (союз) «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признаний гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится моратории на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений - физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

Поскольку вытекающие из обязательств должника как нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме по оплате данного помещения и коммунальных услуг требование допускает возможность правопреемства, такие требования не связаны с личностью кредитора.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта" 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ 30.12.2008, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими.

Из приведенных правовых норм следует, что истец, как наниматель жилого помещения, признанный банкротом, подлежит освобождению от оплаты спорной задолженности, образовавшейся до возбуждения дела о банкротстве.

Вместе с тем, члены семьи нанимателя жилого помещения в силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ несут солидарную с нанимателем обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, в спорный период в квартире зарегистрированы по месту жительства дочь ответчика ФИО9, супруга истца ФИО5, сын истца ФИО10, сын истца ФИО2

Указанные лица пользовались и пользуются жилым помещением и коммунальными услугами, в связи с чем, в силу положений статей 69 и 153 Жилищного кодекса РФ они несут солидарную с нанимателем ФИО4 обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с положениями ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что задолженность образовалась не только у ответчика ФИО4, но и у несовершеннолетних детей и его супруги, которые в установленном законом порядке банкротами не признавались и не освобождены от исполнения обязательств по оплате этих услуг.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 303 руб. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт РФ серия № №) в пользу АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2020 года по 31.10.2020 в размере 70 094,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 26 июля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова