47RS0№-22

Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать суммы задолженности по договору займа в размере 301 271,43 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 250 000 руб., проценты - 49 048,02 руб., неустойка – 2 223,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 212,71 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – HYUNDAI, идентификационный номер VIN №, установив начальную продажную цену в размере 600 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 250 000 рублей сроком 36 месяцев, под 88,2% годовых. В обеспечение исполнения договора займа стороны заключили договор залога транспортного средства, по условиям которого кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа в офертно-акцептной форме, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 88,2 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик должен был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячно. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI, идентификационный номер VIN №. 

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 301 271,43 руб., в том числе: задолженность по сумме займа в размере 250 000 руб., проценты - 49 048,02 руб., неустойка – 2 223,41 руб.

Требование истца о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 301 271,43 руб. 

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI, идентификационный номер VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.

В силу статьи 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 12 212,71 руб. 

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 144, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность в размере 301 271,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 212,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Отменить меры, принятые определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-1160/2019, в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки HYUNDAI, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись