УИД 74RS0007-01-2024-008676-11

Дело № 2-3251/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 04 сентября 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Чепак К.И., 

при секретаре Колбасовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т-Банк» (далее по тексту АО «Т-Банк») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 990406,30 руб., включая: 406802,12 руб. - просроченный основной долг, 330830,03 руб. - просроченные проценты, 237729,15 пени на сумму не поступивших платежей, 15045 руб. – задолженность по неуплате за страховую программу, процентов за пользование кредитом в размере 29,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 406802,12 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 17,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 737632,15 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру общей площадью 105,1 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7220622,40 руб., взыскании с ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере 25701,00 руб., расходы по оплате отчета об оценке №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500,00 руб., взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате Отчета об оценке №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500,00 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4, ФИО1 заключен кредитный договор №№ в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит, а ответчики в свою очередь обязались добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором. Однако, ответчики неоднократно нарушали условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.

Представитель третьего лица АО «Тинькофстрахование» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме на сумму 1003000 руб. сроком на 120 месяцев, тарифный план «кредит наличными под залог ТПКН», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, а ФИО4 в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 26520 руб.

Согласно п. 4 процентная ставка -29,2 % годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты в качестве застрахованного лица согласно п. 17.6 индивидуальных условий -25,3% годовых.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредита при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора (т.1 л.д.10-11, 11 оборот-12).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № между ФИО1 и Банком заключен договор залога недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.4 договора залога, стороны оценили предмет залога на сумму 4500000 руб. (т. 1 л.д.12 оборот-14).

Из представленного истцом отчета № (№) от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, составляет 9025778 руб. (т. 1 л.д. 189 оборот-226). 

Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном исполнении обязательств (т. 1 л.д.186-189).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.05.2024г. составила 105730,49 руб., включая: 961583,24 рублей - сумма основного долга, 105218,88 рублей - сумма просроченных процентов, 3290,10 руб. – неустойка (т. 1 л.д. 183 оборот-184).Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 990406,30 руб., включая: 406802,12 руб. - просроченный основной долг, 330830,03 руб. - просроченные проценты, 237729,15 пени на сумму не поступивших платежей, 15045 руб. –страховая программа.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признается верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Т-Банк» о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению, а также проценты за пользование кредитом в размере 29,2% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 406802,12 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 17,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 737632,15 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Согласно п. 1.4 договора залога, стороны оценили предмет залога на сумму 4500000 руб. (т. 1 л.д.12 оборот-14).

Из представленного истцом отчета № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 9025778 руб. (т. 1 л.д. 189 оборот-226). 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность ответчика составляет 737632,15 руб. из которых просроченный основной долг 406802,12 руб., просроченные проценты 330830,03 руб.

Таким образом, сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества 451288,90 руб. (9025778 х 5%), а нарушение ответчиком сроков и размера внесения платежей в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, составило более чем три раза.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. 

Из содержания п. 2, п. п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге имущества)» следует, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную цену на основании отчета № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса в размере 7220622,40 руб. (9025778 руб. х 80%).

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено. 

Доводы ответчика ФИО4 о том, что он в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, ФИО1 по состоянию здоровья не может погашать задлженность, поэтому возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, несостоятельны, поскольку ухудшение финансового положения заемщика, не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения заемщика от взятых на себя обязательств и прекращения выполнения условий кредитного договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, а предусмотренных законом ограничений для обращения взыскания на заложенную квартиру не имеется, суд, руководствуясь ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о праве истца требовать обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7220622,40руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25701 руб., расходы по оплате оценщика в размере 2 500 руб., с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 2 500 руб.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990406,30 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 406802,12 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 17,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 737632,15 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25701 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 2500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру общей площадью 105,1 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 7220622,40 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Чепак К.И.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года

.