УИД 38OS0000-01-2023-000185-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Поповой А.Ю., с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-10/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Иркутской области, Федеральному казначейству, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований с учетом дополнений указал, что при рассмотрении Ангарским городским судом Иркутской области его административных исковых заявлений УИД Номер изъят и УИД Номер изъят незаконно объединены в одно производство данные административные иски. Указывает, что по делу не состоялись многочисленные судебные заседания, он подавал заявления об ускорении рассмотрения данных административных исков, однако не было никакого реагирования, кроме того, он неоднократно заявлял отвод судье, однако отвод судьи не состоялся. Также указывает, что 20.07.2022 судьей принято отчасти правосудное решение, которым в его пользу взыскано 5 000 руб., данное решение административный истец получил только 15.09.2022. Он подал апелляционную жалобу на решение суда, которая определением от 21.10.2022 оставлена без движения, однако апелляционным определением от 08.02.2023 определение от 21.10.2022 отменено как незаконное. Также указывает, что печатная версия протокола судебного заседания он получил спустя четыре месяца - 24.11.2022, а ознакомление с аудиопротоколом состоялось 05.12.2022, кроме того, в печатном протоколе судебного заседания, полученном им 24.11.2022, имеются только два дня судодня -13.07.2022 и 20.07.2022, остальных судебных заседаний в протоколе нет. Кроме того, копия определения от 19.12.2022 по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания получена им только 01.02.2023. Считает, что апелляционным определением от 02.03.2023 нарушены его права. 05.05.2023 он подал замечания на протокол судебного заседания, однако до настоящего времени ответа не получил. 10.05.2023 он повторно подал заявление об ускорении, на которое получил определение от 23.05.2023, согласно которому отказано в ускорении, поскольку производство по делу прекращено. Считает, что его административные исковые заявления рассматривались судами различных инстанции более 18 месяцев, а разрешены по существу так и не были, что привело к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок.

Просит суд взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административных исковых заявлений УИД Номер изъят и УИД Номер изъят в размере 100 000 000 руб. 

Определением судьи Иркутского областного суда от 18.10.2023 в принятии административного искового заявления ФИО1 к Администрации Президента Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, просил суд административные исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО2 административные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Считает, что оснований для признания сроков рассмотрения административного дела № Номер изъят неразумными и присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется. 

В судебное заседание административный ответчик - Управление Судебного департамента в Иркутской области не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, ранее представило возражения на административное исковое заявление, согласно которым считает себя ненадлежащим административным ответчиком по данному административному делу. Также представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что поддерживает доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. 

В судебное заседание административный ответчик - Генеральная прокуратура Российской Федерации не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что решение по данному делу не может повлиять на права и обязанности прокуратуры, просит исключить её из числа участников процесса. 

В судебное заседание административные ответчики - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Федеральное казначейство, Министерство юстиции Российской Федерации не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав административное дело Ангарского городского суда Иркутской области № Номер изъят, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 250 КАС РФ и ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Частью 3 ст. 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов административного дела № Номер изъят следует, что решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20.07.2022 по данному административному делу вступило в законную силу 02.03.2023 (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда). Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 02.03.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. С данным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Иркутский областной суд 25.08.2023 (согласно сведениям на сопроводительном письме ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области), то есть в пределах установленного законом срока.

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Ангарским городским судом Иркутской области административного дела № Номер изъят (УИД Номер изъят) по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий по содержанию в исправительном учреждении, признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания. 

В силу требований ч. ч. 1-3 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 7 ст. 327 КАС РФ кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления. В случае, если кассационные жалоба, представление поступили в суд кассационной инстанции до истечения срока их подачи, срок рассмотрения кассационных жалобы, представления исчисляется со дня истечения срока подачи кассационных жалобы, представления. 

В силу ч. 2 ст. 10, ч. 3 ст. 258 КАС РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

В соответствии с п. п. 42, 44, 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов административного дела № Номер изъят следует, что ФИО1 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным иском к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, начальнику ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконными действий по содержанию в исправительном учреждении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания. 

Административное исковое заявление подано в Ангарский городской суд Иркутской области 16.11.2021 (согласно сведениям на почтовом конверте).

Административный иск поступил в Ангарский городской суд Иркутской области 19.11.2021 (согласно штампу на административном исковом заявлении). 

19.11.2021 материал (М-Номер изъят) передан судье Ангарского городского суда Иркутской области.

22.11.2021 определениями судьи Ангарского городского суда Иркутской области административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело, назначено предварительное судебное заседание на 15.12.2021; ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины; удовлетворено ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Копии определений направлены лицам, участвующим в деле. Согласно расписке ФИО1 получил данные определения 06.12.2021. Административному делу присвоен номер № Номер изъят (УИД Номер изъят). 

Определением судьи от 23.11.2021 ФИО1 отказано в применении мер предварительной защиты. Копия определения направлена ФИО1, согласно расписке ФИО1 получил данное определение 06.12.2021. 

25.11.2021 Ангарским городским судом Иркутской области в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области направлена заявка об организации проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 15.12.2021, с использованием видеоконференц-связи.

15.12.2021 в предварительном судебном заседании отсутствовала возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи в связи с занятостью ВКС со стороны ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области. Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - ФИО14 ФИО15 ФИО16 Административное дело назначено к судебному разбирательству на 24.02.2022. Протокол судебного заседания изготовлен 15.12.2021. Ангарским городским судом Иркутской области в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 24.02.2022, с использованием видеоконференц-связи; извещение об отложении судебного заседания, копии определения направлены лицам, участвующим в деле. Согласно распискам ФИО1 получил извещение, определения 24.01.2022, 27.01.2022. 

22.12.2021 в Ангарский городской суд Иркутской области поступило ходатайство ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела.

23.12.2021 определением председателя Ангарского городского суда Иркутской области ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела. 

24.12.2021 копия определения от 23.12.2021 направлена лицам, участвующим в деле. Согласно расписке ФИО1 получил данное определение 18.01.2022. 

Согласно справке судья Ангарского городского суда Иркутской области в период с 10.01.2022 по 04.02.2022 находилась в очередном отпуске. 

Судебное заседание, назначенное на 24.02.2022, не состоялось ввиду болезни судьи Ангарского городского суда Иркутской области (справка). Судебное заседание назначено на 25.03.2022.

Согласно справке судья Ангарского городского суда Иркутской области в период с 07.02.2022 по 09.03.2022 находилась на больничном листе в связи с временной нетрудоспособностью. 

14.03.2022 Ангарским городским судом Иркутской области в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 25.03.2022, с использованием видеоконференц-связи. Также 14.03.2022 копия определения о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи направлена лицам, участвующим в деле. Согласно расписке ФИО1 получил данное определение 23.03.2022.

25.03.2022 в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, никто не явился. Отсутствовала возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи в связи с неполадками систем видеоконференц-связи. Судебное заседание отложено на 27.04.2022. Протокол судебного заседания изготовлен 25.03.2022. 

07.04.2022 Ангарским городским судом Иркутской области лицам, участвующим в деле, направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.04.2022. Согласно расписке ФИО1 получил данное извещение 07.04.2022. 

06.04.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области от ФИО1 поступило уточненное административное исковое заявление.

08.04.2022 определением судьи принято к производству суда уточненное административное исковое заявление ФИО1 Копия определения направлена лицам, участвующим в деле. 

13.04.2022 судьей Ангарского городского суда Иркутской области вынесено определение о возложении на административных ответчиков обязанности представить доказательства. Копия определения направлена административным ответчикам. Согласно расписке административными ответчиками данное определение получено 13.04.2022. 

Судебное заседание, назначенное на 27.04.2022, не состоялось ввиду занятости ФИО1 в другом деле (справка). Судебное заседание отложено на 04.05.2022. 

28.04.2022 Ангарским городским судом Иркутской области лицам, участвующим в деле, направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.05.2022. 

04.05.2022 в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явились административный истец, представитель административных ответчиков. Определением Ангарского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявленного ФИО1 отвода судье отказано. В судебном заседании объявлен перерыв до 11.05.2022 для предоставления документов представителем административных ответчиков. Ангарским городским судом Иркутской области лицам, участвующим в деле, направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.05.2022, а также копии определения от 04.05.2022 Согласно расписке ФИО1 получил определение, извещение 05.05.2022. 

11.05.2022 после перерыва в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явились административный истец, представитель административных ответчиков. В судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2022 для повторного предоставления сведений представителем административных ответчиков. Ангарским городским судом Иркутской области лицам, участвующим в деле, направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.05.2022. 

19.05.2022 после перерыва в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явились административный истец, представитель административных ответчиков. Определением Ангарского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявленного ФИО1 отвода судье отказано. В судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.2022, в связи с необходимостью участия ФИО1 в другом судебном заседании. Копия определения от 19.05.2022 направлена ФИО1 12.07.2022. 

Также из материалов административного дела следует, что 19.11.2021 в Ангарский городской суд Иркутской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, начальнику ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО17 о признании незаконными действий по содержанию в исправительном учреждении, признании постановления недействующим, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания. Определениями судьи Ангарского городского суда Иркутской области административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело, которому присвоен № Номер изъят (УИД Номер изъят). По данному делу назначены 1 предварительное судебное заседание, 2 судебных заседания, которые не состоялись ввиду болезни и отпуска судьи, а также судебное заседание, в котором три раза были объявлены перерывы.

07.06.2022 в судебном заседании (после перерыва) определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области административное дело № Номер изъят (УИД Номер изъят) и административное дело № Номер изъят (УИД Номер изъят) объединены в одно производство. Административному делу присвоен номер № Номер изъят (УИД Номер изъят). В судебном заседании объявлен перерыв до 22.06.2022, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу. 

22.06.2022 после перерыва в судебное заседание никто не явился (ФИО1 занят в другом процессе). Судебное заседание отложено на 13.07.2022. Ангарским городским судом Иркутской области лицам, участвующим в деле, направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.07.2022. Согласно расписке ФИО1 получил извещение 11.07.2022.

08.07.2022 судьей Ангарского городского суда Иркутской области вынесено определение о возложении на административных ответчиков обязанности представить доказательства. Копия определения направлена административным ответчикам. 

13.07.2022 в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явились административный истец, представитель административных ответчиков. Определением Ангарского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявленного ФИО1 отвода судье отказано. В судебном заседании объявлен перерыв до 20.07.2022 для предоставления административным ответчиком дополнительных доказательств по делу, обеспечении явки свидетелей. 

20.07.2022 в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явились административный истец, представитель административных ответчиков. В судебном заседании принято решение, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 27.07.2022. Протокол судебного заседания изготовлен 14.09.2022. Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022. 13.09.2022 Ангарским городским судом Иркутской области лицам, участвующим в деле, направлена копия решения суда от 20.07.2022. Согласно расписке ФИО1 получил копию решения 15.09.2022.

27.07.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области поступило заявление ФИО1 о выдаче протокола судебного заседания и аудиопротокола судебного заседания по административному делу № Номер изъят 18.11.2022 ФИО1 направлены копия протокола судебного заседания, аудиопротокола от 13-20.07.2022. Согласно расписке ФИО1 получил копию протокола 24.11.2022, ознакомлен с аудиопротоколом 05.12.2022. 

11.10.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба административных ответчиков на решение от 20.07.2022. 

14.10.2022 Ангарским городским судом Иркутской области лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок до 31.10.2022 для подачи возражений на апелляционную жалобу. Согласно расписке ФИО1 получил копию извещения 28.10.2022. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

18.10.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба административного истца, поданная 13.10.2022.

21.10.2022 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области апелляционная жалоба ФИО1 на решение от 20.07.2022 оставлена без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 08.11.2022. Копия определения направлена ФИО1, согласно расписке ФИО1 получил копию определения 28.10.2022. 

07.11.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области от ФИО1 поступило ходатайство об исправлении недостатков апелляционной жалобы, а также частная жалоба на определение судьи от 21.10.2022. 

14.11.2022 Ангарским городским судом Иркутской области лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении частной жалобы, предоставлен срок до 05.12.2022 для подачи возражений на частную жалобу. 

01.12.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области от ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания, в которых указал, что отсутствуют судодни 25.03.2022, 26.04.2022, 27.04.2022, 04.05.2022, 11.05.2022, 19.05.2022, 07.06.2022, 22.06.2022, 05.07.2022. 

12.12.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области от ФИО1 поступили замечания на аудиопротокол судебного заседания, в которых указал, что отсутствуют записи судодней 25.03.2022, 26.04.2022, 27.04.2022, 04.05.2022, 11.05.2022, 19.05.2022, 07.06.2022, 22.06.2022, 05.07.2022. 

19.12.2022 судьей Ангарского городского суда Иркутской области вынесено определение об отклонении замечаний ФИО1 на протокол судебного заседания и аудиопротокол судебного заседания. Копия определения направлена ФИО1, согласно расписке ФИО1 получил копию определения 01.02.2023.

18.01.2023 административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда.

19.01.2023 административное дело поступило в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда, дело распределено судье.

Определением судьи от 23.01.2023 частная жалоба принята, назначено единоличное рассмотрение на 08.02.2023. Копия определения Иркутским областным судом направлена лицам, участвующим в деле. Согласно расписке ФИО1 получил копию определения 03.02.2023. 

Определением судьи от 23.01.2023 апелляционная жалоба административных ответчиков принята, назначено судебное заседание на 02.03.2023. Также вынесено определение о проведении судебного заседания, назначенного на 02.03.2023, с использованием видеоконференц-связи. 

23.01.2023 Иркутским областным судом лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.03.2023. Кроме того, в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 02.03.2023, с использованием видеоконференц-связи. Согласно расписке ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания 25.01.2023.

08.02.2023 апелляционным определением Иркутского областного суда определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21.10.2022 об оставлении апелляционной жалоба без движения отменено. Вопрос разрешен по существу. Апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы на 02.03.2023. Согласно расписке ФИО1 получил копию определения 15.02.2023.

10.02.2023 Иркутским областным судом лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.03.2023. Согласно расписке ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания 15.02.2023.

02.03.2023 в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи с ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, явились административный истец, представитель административных ответчиков. Определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе состава судебной коллегии отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 02.03.2023 решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20.07.2022 в части удовлетворения требований ФИО1 отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в данных требованиях ФИО1 отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменений. Объявлена резолютивная часть апелляционного определения, разъяснены срок изготовления мотивированного апелляционного определения, а также порядок и сроки обжалования судебного постановления по данному делу. 

30.03.2023 Иркутским областным судом после апелляционного рассмотрения административное дело направлено в Ангарский городской суд Иркутской области. 

06.04.2023 административное дело поступило в Ангарский городской суд Иркутской области. 

10.04.2023 Ангарским городским судом Иркутской области на ходатайство ФИО1, поступившее в суд 22.03.2023, направлена копия протокола судебного заседания Иркутского областного суда от 02.03.2023. Согласно расписке копия протокола получена ФИО1 05.05.2023.

22.05.2023 в Ангарский городской суд Иркутской области поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела № Номер изъят, замечания на протокол судебного заседания от 02.03.2023, а также повторное заявление о выдаче копии апелляционного определения от 02.03.2023.

23.05.20232023 Ангарским городским судом Иркутской области ФИО1 направлена копия апелляционного определения от 02.03.2023. Согласно расписке копия апелляционного определения получена ФИО1 07.06.2023 (а также диск по административному делу № Номер изъят). 

02.08.2023 в Ангарский городской суд Иркутской области поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20.07.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 02.03.2023, поданная 26.07.2023 ФИО1 

07.08.2023 административное дело № Номер изъят направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

21.08.2023 административное дело поступило в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, назначено судебное заседание на 04.10.2023.

01.09.2023 лицам, участвующим в деле, направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.10.2023. Согласно расписке ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания 08.09.2023. 

04.10.2023 в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явился административный истец. Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судей судебной коллегии отказано. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20.07.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 02.03.2023 оставлены без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения. Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.10.2023.

24.10.2023 копия кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 направлена ФИО1 

После кассационного рассмотрения административное дело № Номер изъят направлено в Ангарский городской суд Иркутской области.

03.11.2023 административное дело № Номер изъят поступило в Ангарский городской суд Иркутской области.

В соответствии с абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общий срок судопроизводства по административному делу № Номер изъят включаются следующие периоды: период с 19.11.2021 (дата поступления административного иска в Ангарский городской суд Иркутской области) по 02.03.2023 (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции) - 1 год 3 месяца 12 дней; с 02.08.2023 (день поступления кассационной жалобы в отношении данного акта) до 04.10.2023 (день вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу) - 2 месяца 3 дня, итого: 1 год 5 месяцев 15 дней; не включается в общую продолжительность судопроизводства период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу (02.03.2023) до поступления кассационной жалобы в отношении данного акта (02.08.2023). 

Данный срок суд находит разумным, не нарушающим право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок. 

Оценивая своевременность и эффективность действий Ангарского городского суда Иркутской области, выполненных с момента поступления иска в суд до вынесения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом. 

По сложным административным делам срок, установленный ч. 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации. 

Срок рассмотрения административного дела Ангарским городским судом Иркутской области с момента поступления административного иска в суд (19.11.2021) до вынесения решения (20.07.2022) составил 8 месяцев 2 дня. 

Из материалов административного дела № Номер изъят следует, что данное дело должно было быть рассмотрено в срок до 07.07.2022 (срок - с учетом объединения административных дел в одно производство), решение принято 20.07.2022, т.е. с незначительным нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 226 КАС РФ (13 дней). При этом суд учитывает, что за указанный период было назначено 1 предварительное судебное заседание, 6 судебных заседаний, 1 из которых не состоялось ввиду болезни судьи, 1 - из-за отсутствия возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи (со стороны исправительного учреждения); 2 - в связи с занятостью ФИО1 в другом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи; в 1 судебном заседании 3 раза был объявлен перерыв; в 1 судебном заседании дело рассмотрено по существу (принято решение). 

При этом суд учитывает, что перерывы в судебном заседании объявлялись на короткие сроки, кроме того, два судебных заседания были отложены, в связи с занятостью ФИО1 в другом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи. Отложение судебных заседаний, а также перерывы в судебных заседаниях были обоснованы и имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований. Суд учитывает, что лица, участвующие в деле, заблаговременно извещались судом о времени и месте судебного заседания, кроме того, направлялись заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что незначительное превышение установленного ч. 1 ст. 226 КАС РФ срока рассмотрения дела не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции. 

Согласно ч. 2 ст. 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Таким образом, мотивированное решение суда от 20.07.2022 должно было быть составлено не позднее 03.08.2022, вместе с тем, мотивированное решение суда по данному административному делу изготовлено 12.09.2022. Доводы административного истца о нарушении сроков изготовления мотивированного решения суда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку составление мотивированного решения суда с небольшим нарушением срока не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции. Кроме того, действительно, на основании ч. 2 ст. 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца в связи с поздним составлением мотивированного решения в материалы дела не представлено. Более того, суд учитывает, что данное обстоятельство не повлияло на права административного истца на апелляционное обжалование судебного акта. 

Также суд учитывает, что копия решения от 20.07.2022, мотивированный текст которого составлен 12.09.2022, направлена лицам, участвующим в деле, 13.09.2022 с соблюдением сроков, установленных ст. 182 КАС РФ. 

Кроме того, суд учитывает, что увеличение сроков рассмотрения дела, обусловлено необходимостью проведения подготовки по делу, направлением судебных запросов, уточнением административных исковых требований, объединением дел в одно производство, а также необходимого времени на извещение участников процесса, что не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Более того, суд учитывает, что рассмотрение дела после принятия административного искового заявления к производству суда назначалось своевременно, с учетом необходимости соблюдения прав административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, с целью его своевременного извещения о дате и времени рассмотрения дела, получения им всех процессуальных документов в установленные сроки. Судебные заседания по административному делу назначались Ангарским городским судом Иркутской области в разумных пределах, с организацией судом их проведения посредством видеоконференц-связи для обеспечения участия в судебных заседаниях административного истца. Процессуальные действия были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, возможности реализации процессуальных прав сторонами, безосновательных перерывов в совершении судом процессуальных действий по административному делу судом не допускалось. Судом принимались активные меры по истребованию и сбору доказательств, в том числе по ходатайствам административного истца.

Учитывая общий срок производства по делу, его сложность, суд находит, что данные нарушения не повлекли значительного увеличения срока судопроизводства по делу и нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается. Кроме того, суд учитывает, что требования ФИО1 по данному административному делу (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 02.03.2023) оставлены без удовлетворения.

Доводы ФИО1 о том, что ему несвоевременно были изготовлены и направлены копии протоколов судебных заседаний, копия аудиозаписи протокола судебного заседания, с учетом положений ч. 1 ст. 207 КАС РФ не свидетельствуют о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок. Так, согласно ч. 1 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации, в том числе в электронной форме. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации (аналогичные положения содержатся в п. 7.12 Инструкции по судебному судопроизводству в районном суде, утвержденной приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36). Как следует из материалов административного дела, протоколы судебных заседаний получены ФИО1 24.11.2022, а ознакомление с аудиопротоколом состоялось 05.12.2022. Суд учитывает, что получение 24.11.2022 ФИО1 протоколов судебных заседаний и ознакомление 05.12.2022 с аудиопротоколом не является фактором, определяющим нарушение разумного срока на судопроизводство по административному делу, поскольку данное обстоятельство как увеличивающее срок судопроизводства суд не расценивает. Также суд учитывает, что замечания ФИО1 на протокол судебного заседания и аудиопротокол судебного заседания, судьей рассмотрены и отклонены. Получение ФИО1 01.02.20233 копии определения от 19.12.2022 о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания не повлияло на увеличение сроков судопроизводства, поскольку такое определение самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит. Кроме того, довод ФИО1, что в печатной версии имеются только два судодня -13.07.2022 и 20.07.2022, протоколов остальных судебных заседаний нет, не обоснован, поскольку материалы дела содержат письменные протоколы всех судебных заседаний (также имеются справки, в случае, если судебные заседания не состоялись). При этом согласно ч. 2 ст. 204 КАС РФ аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание участников судебного процесса, по делу составляется только письменный протокол судебного заседания.

Доводы административного истца, что при рассмотрении Ангарским городским судом Иркутской области его административных исковых заявлений судом незаконно объединены в одно производство данные административные иски, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации. 

Оценивая своевременность и эффективность действий Ангарского городского суда Иркутской области, выполненных в период со дня поступления апелляционной жалобы до направления дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

11.10.2022 на решение суда от 20.07.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба от административных ответчиков, 18.10.2022 - от ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 302 КАС РФ, п. 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, по административным делам после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный ст. 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям ст. 299 КАС РФ, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. 

11.10.2022 извещение о принесении апелляционной жалобы административными ответчиками с копиями апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 31.10.2022.

Апелляционная жалоба ФИО1 определением судьи от 21.10.2022 оставлена без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 08.11.2022. 07.11.2022 от ФИО1 поступило ходатайство об исправлении недостатков апелляционной жалобы, а также частная жалоба на определение судьи от 21.10.2022; 14.11.2022 лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении частной жалобы, предоставлен срок до 05.12.2022 для подачи возражений на частную жалобу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 302 КАС РФ, п. 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 5 ст. 302 КАС РФ), судебное дело с апелляционной жалобой, приложенными к ним документами, поступившими возражениями, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

Таким образом, административное дело с частной жалобой административного истца и апелляционной жалобой административных ответчиков должно было быть направлено в суд апелляционной инстанции не позднее 06.12.2022. Вместе с тем, суд учитывает, что дело было направлено в суд апелляционной инстанции 18.01.2023, поскольку 01.12.2022 и 12.12.2022 (после срока, предоставленного для подачи возражений на апелляционную жалобу) от ФИО1 в Ангарский городской суд Иркутской области поступили замечания на протокол судебного заседания и аудиопротокол судебного заседания, которые были рассмотрены судьей 19.12.2022, а также учитывая нерабочие и праздничные дни. Таким образом, определяя срок оформления дела для направления его в суд апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что Ангарский городской суд Иркутской области выполнил все необходимые процессуальные действия по рассмотрению поступивших замечаний от административного истца, после чего дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Срок рассмотрения Иркутским областным судом частной жалобы на определение судьи с момента поступления частной жалобы с оформленным надлежащим образом административным делом (19.01.2023) до вынесения апелляционного определения (08.02.2023) составляет 21 день. При этом суд учитывает, что отмена судом апелляционной инстанции определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не может являться основанием для присуждения компенсации, поскольку ошибочность выводов суда, изложенных в судебных актах, сама по себе не может служить основанием для присуждения компенсации. Срок рассмотрения апелляционных жалоб на решение суда с момента поступления апелляционной жалобы с оформленным надлежащим образом административным делом (19.01.2023) до вынесения апелляционного определения (02.03.2023) составляет 1 месяц 12 дней. Кроме того, 08.02.2023 при рассмотрении частной жалобы суд апелляционной инстанции, отменяя определение судьи, разрешил вопрос по существу, апелляционную жалобу ФИО1 принял к производству, назначил судебное заседание. 

Таким образом, рассмотрение административного дела судом апелляционной инстанции осуществлено с соблюдением процессуальных и разумных сроков.

В соответствии с ч. 7 ст. 327 КАС РФ кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления. В случае, если кассационные жалоба, представление поступили в суд кассационной инстанции до истечения срока их подачи, срок рассмотрения кассационных жалобы, представления исчисляется со дня истечения срока подачи кассационных жалобы, представления.

Срок рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы административного истца на решение суда первой инстанции и апелляционное определение с момента поступления кассационной жалобы с оформленным надлежащим образом административным делом (21.08.2023) до вынесения кассационного определения (04.10.2023) составляет 1 месяц 14 дней.

Таким образом, рассмотрение административного дела судом кассационной инстанции осуществлено с соблюдением процессуальных и разумных сроков.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что общий срок рассмотрения административного дела № Номер изъят составил 1 год 5 месяцев 15 дней, право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по данному делу в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях не нарушен, с учетом правовой и фактической сложности дела, действия судов по рассмотрению административного дела являлись эффективными и достаточными для правильного и своевременного рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что увеличение срока рассмотрения административного дела судом первой инстанции, а также небольшая задержка в осуществлении процессуальных действий, а именно - в изготовлении мотивированного решения суда не являются чрезмерными и не повлекли значительного увеличения срока судопроизводства по делу и нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется Министерством финансов Российской Федерации, таким образом, надлежащим административным ответчиком по данной категории административных дел по требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление судебного департамента в Иркутской области, Федеральное казначейство, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации являются ненадлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу, в удовлетворении административных исковых требований к ним следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 ФИО18 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Ангарским городским судом Иркутской области административного дела № Номер изъят в размере 100 000 000 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева 

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2024.