Дело № 2-1024/2023

66RS0020-01-2023-000746-16

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Безбородовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Согаз» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 235 926 рублей, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559 рублей 26 копеек (л.д. 4-6). 

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 27.03.2022г. по адресу: 

<

...> соор. 20, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Тойота», государственный регистрационный номер 

<

номер> причинены повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «РЕНО», государственный регистрационный номер 

<

номер>. На момент ДТП транспортное средство «Тойота», государственный регистрационный номер 

<

номер> было застраховано в АО «Согаз». На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «РЕНО», государственный регистрационный номер 

<

номер>, не была застрахована. 

30.03.2022г. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 235 926 рублей. Автомобиль «Тойота», государственный регистрационный номер 

<

номер>, был застрахован у истца. В соответствии с условиями договора страхования, компанией АО «Согаз» было выплачено страховое возмещение в размере 235 926 рублей.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 в установленном порядке не была застрахована, АО «Согаз» просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца АО «Согаз», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, посредством почтовой связи, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, возражений на исковые требования не представил. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца - в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред. В случае, если в отношении имущества, повреждением которого был причинен вред, был заключен договор страхования, то убытки, возникшие в результате причинения вреда возмещаются страховщиком страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.03.2022г. по адресу: 

<

...> соор. 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «РЕНО», государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства «Тойота» государственный регистрационный номер 

<

номер> под управлением И., принадлежащего на праве собственности ООО «ЛСР. Строительный-Урал».

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 56). 

В результате ДТП транспортному средству «Тойота», государственный регистрационный номер 

<

номер>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 

Каких-либо доказательств своей невиновности, либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, ФИО1 суду не представил. 

На момент ДТП транспортное средство «Тойота», государственный регистрационный номер 

<

номер>, застраховано по риску КАСКО в АО «Согаз» на основании полиса № 

<

номер> от 20.10.2021г (л.д. 32).

Случай причинения вреда в результате ДТП имуществу ООО «ЛСР. Строительный-Урал» признан страховым, произведен восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 235 926 рублей, которая оплачена АО «Согаз» в полном объеме, что подтверждается направлением на ремонт (л.д. 40), заказ-нарядом и расходной накладной к нему (38), счетом на оплату (л.д. 37), платежным поручением на сумму 235 926 рублей (31).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного причинения ФИО1 вреда имуществу ООО «ЛСР. Строительный-Урал», а также факт оплаты истцом восстановительного ремонта указанного имущества нашли свое подтверждение исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «Согаз» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения вреда денежной суммы в размере 235 926 рублей, поскольку в силу положений ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно он является лицом, обязанным возместить причиненный в результате ДТП вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят из расходов на оплату государственной пошлины на сумму 5 559 рублей 26 копеек, подтвержденные платежным поручением № 11642 от 13.04.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 235 926 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 559 рублей 26 копеек, а всего взыскать 241 485 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна 

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.