Дело № 1-110/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 22 сентября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

представителя потерпевшего ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» - адвоката Еловских Ю.В., представившего удостоверение № 2651 и ордер № 743571 от 22 сентября 2020 года,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Малышева С.Л., представившего удостоверение № 2138и ордер № 775856 от 29 мая 2020 года,

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

судимого 20 августа 2014 года Приозерским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 января 2016 года на неотбытый срок 4 месяца,

осужденного 25 мая 2020 года Приозерским городским судом Ленинградской области по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2019 года около 01 часа 20 минут ФИО1, находясь в помещении офиса ООО «АПС» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, открыл ящик рабочего стола, откуда тайно похитили полимерный конверт синего цвета с денежными средствами ООО «АПС» в размере 48 900 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «АПС» ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

23 сентября 2019 года около 01 часа 40 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея доступ, вошел в офис ООО «АПС», взял с подоконника папку с документами и ключами от автомобиля «Фольксваген Поло», госномер №, проследовал на парковочное место за здание офиса ООО «АПС», подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь с помощью ключа, сел за руль, запустил ключом двигатель, после чего, не имея специального разрешения, начал движение на транспортном средстве в неустановленном направлении. 23 сентября 2019года автомобиль был обнаружен у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что похитил денежные средства ООО «АПС» и угнал автомобиль компании.

Помимо показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является генеральным директором ООО «АПС», расположенным по адресу: 

<

адрес>. Одним из видов деятельности общества является сдача легковых автомобилей в аренду. 3 августа 2019 года ФИО1 был трудоустроен в компанию на должность менеджера. ФИО1 не являлся материально ответственным лицом, в распоряжение ФИО1 имущество не передавалось, перемещать транспортные средства ФИО1 не имел права. При этом ФИО1 имел доступ к ключам от автомобилей и самим транспортным средствам. В выходные дни на рабочем месте она отсутствует, вырученные от аренды автомобилей в этот период денежные средства менеджеры убирают в ящик стола. Ящик закрывается на ключ, ключ хранился у менеджеров, который они передают друг другу после смены. ФИО1 работал 21 сентября 2019 года и 22 сентября 2019 года и принимал вырученные от арендаторов в эти дни денежные средства, которые хранились в полимерном синем конверте с кнопкой. По состоянию на 22 сентября 2019 года в конверте находилось 48 900 рублей 00 копеек. 23 сентября 2019 года она обнаружила отсутствие денежных средств в конверте. При просмотре видеозаписей с камер она обнаружила, что 23 сентября 2019 года в 01 час 20 минут в офис пришел ФИО1, открыл входную дверь офиса своим ключом, открыл ящик стола, взял полимерный синий конверт с кнопкой, в котором находились денежные средства в размере 48 900 рублей 00 копеек. Затем ФИО1 взял папку с документами и ключами на автомобиль, на парковке подошел к автомобилю «Фольксваген Поло», госномер №, сел в машину и в 01 час 40 минут уехал на данной автомашине в неизвестном направлении. При помощи датчика местоположение автомобиля было установлено. ФИО1 причинил ООО «АПС» материальный ущерб на сумму 48 900 рублей, при этом возместил ущерб на сумму 13 000 рублей (т. 1 л.д. 236-239).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении, потерпевшая подробно описала обстоятельства, при которых обнаружила хищение денежных средств, в размере 48 900 рублей, и угон транспортного средства, совершенные ФИО1 (т. 1 л.д. 34).

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 представителем потерпевшего суд не установил. Показания ФИО2 логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий и согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности, с протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2019 года с фототаблицей, согласно которому в помещении офиса ООО «АПС» зафиксировано наличие шести рабочих столов с персональными компьютерами. Установлено наличие рабочих папок на подоконнике и системы внутреннего видеонаблюдения (т. 1 л.д. 71-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 сентября 2019 года с фототаблицей, осмотрен «Фольксваген Поло» госномер № в 50 метрах у дома у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ящике для перчаток автомобиля обнаружена полимерная папка со свидетельством о регистрации транспортного средства № №, полисом ОСАГО ХХХ №. В заднем кармане переднего пассажирского сидения обнаружена синяя полимерная папка с запиской «40 000», а также купюра номиналом 2 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: одна темная дактопленка со следами обуви с передней левой двери; семь светлых дактопленок со следами рук (т. 1 л.д. 82-88).

Осмотры произведены уполномоченными должностными лицами в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, при наличии оснований, указанных в ст. 176 УПК РФ.Протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ, содержат сведения о применении технических средств фиксации хода и результатов следственного действия согласно ч. 1.1 ст. 170 УК РФ, что свидетельствует о соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров мест происшествия.

В соответствии с заключением эксперта №30/2/Э/ДОП/ДАК/172-20 от 22 марта 2020 года на эмульсионном слое светлых дактилопленок № № 1-7, изъятых с автомашины марки «Фольксваген Поло» имеются следы, пригодные для идентификации личности. След № 1 участка ладони руки на эмульсионном слое светлой дактилопленки № 1 оставлен ладонью правой руки ФИО1 След № 15 участка ладони руки на эмульсионном слое светлой дактилопленки № 7 оставлен ладонью правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 135-138).

Объективность заключения эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными знаниями в соответствующих областях и назначенным для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ. 

Выводы эксперта конкретны и мотивированны, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, позволяющими суду сделать категоричный вывод о совершении ФИО1 тайного хищения денежных средств, в размере 48 900 рублей, а также угона транспортного средства «Фольксваген Поло» госномер №

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, бывшим работодателем - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и дающих основания для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2020 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего к подсудимому предъявлены исковые требования о взыскании с суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 46 900 рублей.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего уменьшил исковые требования до 35 900 рублей.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд находит обоснованной позицию представителя потерпевшего в части взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением, подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2020 года с 11 января 2020 года по 4 июня 2020 года, а также наказание, отбытое по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2020 года в период времени с 5 июня 2020 года по 21 сентября 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» сумму ущерба, причиненного преступлением, в 35 900 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Фольксваген Поло», госномер №, купюру, номиналом 2000 рублей, возвращенные представителю потерпевшего ФИО8, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: