<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи К.Ф.А.,

при секретаре Е.Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Астрахань» к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга «Астраханьэнерго» о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга «Астраханьэнерго» о сносе самовольной постройки, указав, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, проведено обследование земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе обследования установлено, что по вышеуказанному адресу возведен энергообъект, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.(шириной 

<

данные изъяты> м.,длиной 

<

данные изъяты> м.).

Согласно информации Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в реестре объектов, получивших разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию указанный объект не значится. 

При таких обстоятельствах ответчик в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положений ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», согласно которым строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, возвел незаконно объект, тогда как разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 кодекса документы. Однако, ответчик в нарушение законодательства без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, а также правоустанавливающих документов на земельный участок возвел объект капитального строительства. Поскольку земельный участок находится в ведении муниципального образования «Город Астрахань», администрация города в силу ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений прав муниципального образования. 

Истец просит признать энергообъект, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязать ПАО «МРСК юга «Астраханьэнерго» снести самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца Б.А.В. исковые требования поддержал, изложив доводы указанные в иске. 

Представитель ответчика ПАО «МРСК юга «Астраханьэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд поступили возражения, согласно которым исковые требования не признает, по следующим основаниям.

В рамках инвестиционной программы по передаче электрической энергии, утвержденной Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов АО, ответчик осуществляет реализацию проекта строительства электрических сетей «Перевод распределительных электрических сетей 6 кв г.Астрахани на напряжение 10 кВ на ПС 110/10 кВ Кировская (Юбилейная,4-5 пусковой комплекс).

В рамках проекта планируется перевод нагрузок ПС ФИО1, ПС Северная на распределительные сети ПС Юбилейная, в том числе подключение существующих потребителей на вновь построенные сети. В настоящее время на 4-й пусковой объект заключен договор подряда с АО «Электротехнические заводы «Энергомера»,по объекту предусматривается строительство кабельных линий от ПС Юбилейная, а также предусматривается установка 2-х БРТП 10/0,4 кВ (блочных трансформаторных подстанций). По объекту имеется утвержденная проектно-сметная документация. Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 

<

дата> 

<

номер> утвержден проект планировки и межевания территории в границах улиц Плещеева, ФИО2, ФИО3 в Советском районе г.Астрахани. Согласно функционального назначения БРТП (блочная распределительная трансформаторная подстанция0 служит для приема, преобразования распределения электрической энергии и представляет собой сборно-монолитную железобетонную конструкцию, разделенную на два отсека, в одном отсеке размещены трансформаторы, в другом-высоковольтное и низковольтное электрооборудование. Нижняя часть модуля представляет собой объемный железобетонный отсек, верхняя часть модуля БРТП выполнена в виде объемного единого неделимого железобетонного элемента. Указанный объект не относится к объектам капитального строительства, в связи с чем получение разрешения на строительство отсутствует и указанный объект не может быть признан самовольной постройкой. В соответствии с подп.2 п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства объекта не являющегося объектом капитального строительства. При таких обстоятельствах полагает требования незаконными и удовлетворению не подлежащими.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено. 

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

Согласно п.2 лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, относятся к объектам капитального строительства.

Более четких количественных и качественных характеристик объектов недвижимости и объектов капитального строительства, а также иных критериев, позволяющих отнести объект к объектам недвижимого имущества или объектам капитального строительства, либо к объектам, не являющимся объектами недвижимого имущества или объектами капитального строительства, действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что спорный объект не является объектом капитального строительства, не могут быть приняты судом.

По общему правилу строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, порядок выдачи которого предусматривает представление среди прочего правоустанавливающего документа на земельный участок (части 2, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Завершение строительства объекта капитального строительства подтверждается разрешением на его ввод в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса), которое в силу положений статьи 25 Закона о регистрации наряду с правоустанавливающим документом на земельный участок, на котором расположен этот объект, является основанием для государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости.

Судом установлено, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга «Астраханьэнерго» по адресу: 

<

адрес> возвело энергообъект, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.(шириной 

<

данные изъяты> м.,длиной 

<

данные изъяты> м.)- блочную трансформаторную подстанцию (БРТП),которая является объектом вспомогательного использования необходимым для преобразования и распределения электрической энергии, документы, подтверждающие законность возведения объекта суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется разрешение на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Законом порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены суду правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, доказательства, подтверждающие право заявителя на этот земельный участок, которое ранее зарегистрировано в установленном Законом порядке, также не представлено.

Тогда как как из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что строение возведено с нарушением установленных законом норм и правил,суд приходит к убеждению, что спорное строение является самовольной постройкой.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сносе спорного объекта капитального строительства, поскольку он имеет все установленные ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-214,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования администрации МО «Город Астрахань» к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга «Астраханьэнерго» о сносе самовольной постройки, 

- удовлетворить.

Признать энергообъект площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга «Астраханьэнерго» снести самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ф.А. 

Решение в окончательной форме вынесено 

<

дата>.

Судья К.Ф.А.