Судья: Калинина М.Ю. Дело № 12-332/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 марта 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... заместитель главы муниципального образования Ленинградский район ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение, поскольку назначенное ФИО2 административное наказание в виде предупреждения не соответствует требованиям КоАП РФ. 

В судебном заседании представители Контрольно-счетной платы Краснодарского края ФИО3 и ФИО1, действующие на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит основания для отмены постановления суда. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее - Министерство) и администрацией Ленинградского района (далее - Администрация) заключено соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования Краснодарского края от .......... ........ (далее - Соглашение) с общим объемом финансирования на 2022 год - 12 500 000 рублей, в том числе из бюджета Краснодарского края -11 000 000,0 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Соглашения Администрация обязана обеспечить достижение значений показателей результативности (результатов) использования Субсидии, установленных в соответствии с приложением ........ к Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью, а именно, в 2022 году достигнуть показатель «Проектно-сметная документация» в количестве 1 ед. по мероприятию (объекту): «Подводящий газопровод высокого давления к х. ФИО4 и х. Краснострелецкий Ленинградского района». 

Уполномоченным органом Администрации, осуществляющим взаимодействие с Министерством, на который со стороны муниципального образования возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) Соглашения и предоставлению отчетности, является отдел топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации (пункт 6.1.1 Соглашения).

Согласно данным отчета о достижении значений показателей результативности (результатов) использования субсидии по состоянию на .......... год, подписанному главой муниципального образования Ленинградский район ФИО5, значение показателя результативности предоставления субсидии составляет «0», соответственно, не достигнуто. Причиной недостижения Администрацией указано неисполнение подрядной организацией в установленный срок обязательств по получению положительного заключения государственной экспертизы ПСД. 

Так, в целях разработки проектно-сметной документации МКУ «Служба единого заказчика муниципального образования Ленинградский район» администрации муниципального образования Ленинградский район заключила с АО «Стройинжениринг» муниципальный контракт от .......... ........ на сумму 8 200 000 рублей, со сроком действия до ...........

По данным ЕГРЗ положительное заключение государственной экспертизы на проектно-сметную документацию на объект капитального строительства «Подводящий газопровод высокого давления к х. ФИО4 и х. Краснострелецкий Ленинградского района» выдано только .......... и зарегистрировано за .........

Таким образом, Администрацией, как получателем средств из бюджета Краснодарского края, которому предоставлены межбюджетные трансферты, не выполнено обязательство, установленное Соглашением, и не достигнуто значение показателя результативности предоставления субсидии.

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, стороны Соглашения несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в рамках бюджетных полномочий, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти, субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

Распоряжением администрации муниципального образования Ленинградский район от .......... ........-л ФИО2 назначен на должность заместителя главы муниципального образования Ленинградский район с ...........

В соответствии с пунктом 1.5 должностной инструкции заместителя главы муниципального образования Ленинградский район, утвержденной распоряжением Администрации от .......... ........-р (в ред. распоряжения Администрации от .......... ........-р - далее Должностная инструкция), целью исполнения служебных обязанностей заместителя главы муниципального образования Ленинградский район: решение вопросов местного значения в области топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи.

Согласно пункту 3.2.2 должностной инструкции заместитель главы непосредственно координирует и контролирует работу отдела топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи. 

Резолюцией главы муниципального образования Ленинградский район ФИО6 заместителю главы муниципального образования Ленинградский район ФИО2 .......... поручено исполнение Соглашения.

Согласно письму от .......... ........ администрации МО Ленинградский район, обязанность по исполнению Соглашения возложена на ФИО2, курирующего направление топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации.

С учетом изложенного, должностное лицо - заместитель главы Администрации МО Ленинградский район ФИО2, по состоянию на 00 часов 00 минут .......... ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, что повлекло неисполнение требований пункта 4.3.3 Соглашения, выразившееся в недостижении значения показателя результативности (результатов) использования субсидии, а именно: в 2022 году по мероприятию (объекту): «Подводящий газопровод высокого давления к х. ФИО4 и х. Краснострелецкий Ленинградского района» значение показателя «Проектно-сметная документация» в количестве 1 ед. не достигнуто.

На основании вышеизложенных обстоятельств, судья районного суда, признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, применив требования части 3.5 статьи 3.4 КоАП РФ, назначил наказание в виде предупреждения. 

Судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом требований законодательства в финансово-бюджетной сфере и невыполнении своих публично-правовых обязанностей по соблюдению указанных требований.

Бюджетное законодательство и нормативные правовые акты в сфере бюджетных правоотношений устанавливают общие принципы организации и функционирования бюджетной системы РФ, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в РФ, исполнение и соблюдение норм которых, носит обязательный характер, для всех участников бюджетного процесса.

Применение меры административной ответственности в виде предупреждения может способствовать размыванию правового режима законности в правоотношениях, направленных на обеспечение бюджетного процесса в целях повышения эффективности, результативности расходования бюджетных средств.

Это связано, в том числе, с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования.

Таким образом, совершенное правонарушение посягает на особо охраняемую законом сферу публичных отношений, что соответствующим образом влияет на квалификацию характера правонарушения, в том числе при избрании вида и конкретной меры административного наказания.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что обжалуемое постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, но в ином составе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении, судье районного суда необходимо принять во внимание вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу представителя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1, действующего на основании доверенности – удовлетворить. 

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья С.Г. Попова