Дело № 2-1147/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 июня 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю., 

при секретаре Даниловой В.К., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Индустриального района города Барнаула, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о сохранении жилого дома по адресу: 

<

адрес> (Литер А, А1) в перепланированном, переустроенном состоянии. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 39/100 доли жилого дома Литер А, А1 и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом построен на два входа, изолированных между собой, собственником второй половины дома и земельного участка по указанному адресу является ФИО2 Для повышения уровня комфортности и удобства проживания в указанном доме истцом осуществлены работы по перепланировке и переустройству, разрешения на производство которых получено не было. Согласно техническому заключению, выданному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выполненная перепланировка и переустройство указанного дома не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью проживающих. Обратившись в администрацию Индустриального района города Барнаула, истец получил письменный отказ в его узаконении, в связи с чем, обратился в суд с указанным иском. 

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Представитель ответчика администрации Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской. Ранее представил письменный отзыв, в котором указывает, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда. 

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) является собственником 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 95 кв.м., подтверждением чего является свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) подтверждается, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 39/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1326 кв.м.. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указном жилом доме имеется самовольная перепланировка и переустройство (л.д.***). 

Администрацией Индустриального района города Барнаула на обращение истца по вопросу согласования самовольно выполненных перепланировки и переустройства жилого дома по адресу: 

<

адрес> отказано ответом № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). 

В подтверждение доводов о том, что выполненная перепланировка и переустройство жилого дома отвечают требованиям строительных, норм и правил, а также не создают угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, истцом представлено техническое заключение АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.***). 

Согласно выводам специалистов перепланировка и переустройство в жилом доме с пристроем (лит А, А1) по 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. 

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Заключением ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате перепланировки жилого дома № ***, расположенного в 

<

адрес> выполнены следующие работы: 

· демонтированы перегородки из деревянного каркаса с зашивкой листамиДСП, расположенные в части исследуемого жилого дома лит. А1;

· в наружной несущей стене лит. А1, произведена закладка оконного проемакерамическим кирпичом на цементно-песчаном растворе на толщину 250 мм (считая от наружной грани стены);

· в наружной самонесущей стене лит. А1 выполнен оконный проем, габаритными размерами 0,6 х 0,6м, в качестве перемычки уложены стальные уголки с высотой полки 63 мм, установлена деревянная рама с открывающимися створками;

· в части исследуемого жилого дома лит. А1 возведены перегородки из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе толщиной 120 мм и перегородкаиз деревянного каркаса зашитого листами ДСП с устройством звукоизоляции изминераловатных плит.

В помещениях жилого дома лит.А. работы по перепланировке не производились.

В результате переустройства исследуемого жилого дома выполнены следующие работы: 

· в части исследуемого жилого дома лит. А установлен газовый котел;

· в части исследуемого жилого дома лит. А1 установлен газовый котел;

· демонтированы унитаз и раковина в части жилого дома лит. А1;

· установлены две раковины, унитаз и слив для душа в части исследуемогожилого дома лит. А1;

· выполнена вентиляция в помещениях части исследуемого жилого дома лит. А1.

В своем заключении эксперт указывает, что выполненные перепланировка и переустройство жилого дома соответствуют строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. 

В соответствии с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

На основании материалов дела установлено, что выполненные перепланировка и переустройство жилого дома не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни или здоровья, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. 

Доказательств обратного суду не представлено. Исходя из изложенного с учетом выводов эксперта, а также того факта, что нарушения чьих-либо прав и законных интересов при рассмотрении дела не установлены, отсутствуют возражения со стороны ответчика ФИО2, суд полагает возможным сохранение жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Индустриального района города Барнаула, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить в полном объеме. 

Сохранить жилой дом № ***, расположенный по 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, выраженном в следующих работах: 

· демонтированы перегородки из деревянного каркаса с зашивкой листамиДСП, расположенные в части исследуемого жилого дома лит. А1;

· в наружной несущей стене лит. А1, произведена закладка оконного проемакерамическим кирпичом на цементно-песчаном растворе на толщину 250 мм (считая от наружной грани стены);

· в наружной самонесущей стене лит. А1 выполнен оконный проем, габаритными размерами 0,6 х 0,6м, в качестве перемычки уложены стальные уголки с высотой полки 63 мм, установлена деревянная рама с открывающимися створками;

· в части исследуемого жилого дома лит. А1 возведены перегородки из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе толщиной 120 мм и перегородкаиз деревянного каркаса зашитого листами ДСП с устройством звукоизоляции изминераловатных плит;

· в части исследуемого жилого дома лит. А установлен газовый котел;

· в части исследуемого жилого дома лит. А1 установлен газовый котел;

· демонтированы унитаз и раковина в части жилого дома лит. А1;

· установлены две раковины, унитаз и слив для душа в части исследуемогожилого дома лит. А1;

· выполнена вентиляция в помещениях части исследуемого жилого дома лит. А1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Л.Ю. Лапина 

Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2017 года. 

Верно. Судья Л.Ю. Лапина 

По состоянию на 10.06.2017 решение не вступило в законную силу. 

Секретарь с/з В.К. Данилова 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1147/17 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.