РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июля 2019 года дело № 2-700 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Мингалевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования в размере 184 396,68 руб. и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 887,93 руб., мотивируя свои требования тем, что по договору № от 19.05.2014г. истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 413 руб. сроком на 36 месяцев под 39,13 % годовых, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке, предусмотренном данным договором.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись указанными денежными средствами, свои обязательства по договору не выполняет, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем представитель истца обратился с указанным иском в суд и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по доверенности ФИО2 по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ согласно ее заявлению (л.д.7,18)

В судебном заседании ответчиком ФИО1 поддержано ходатайство, поданное при подготовке дела к судебному разбирательству, о применении к заявленным исковым требования срока исковой давности, пояснив, что договор о кредитовании ею заключен с банком 19.04.2014г., последний платеж по договору был уплачен ею банку в январе 2015 года, затем погашение кредита было прекращено в связи с тяжелым материальным положением, поэтому, по мнению ответчика, срок исковой давности по требованиям банка уже истек в январе 2018 года. С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье 09.01.2019г. уже с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ на основании ее возражения был 12.03.2019г. отменен. Просит в иске отказать в связи с пропуском банком срока обращения с данным требованием в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в своем отзыве на указанное выше ходатайство ответчика подала возражения, в которых указала, что поскольку срок действия кредитного договора окончился 19.05.2017г., то срок обращения с указанным иском банком не пропущен и просит иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что по договору кредитования №№ который был заключен в офертно-акцептной форме, подписанного сторонами 19 мая 2014 года, ответчику истцом были перечислены денежные средства в размере 99 413 руб. сроком на 36 месяцев под 39,13 % годовых, что также подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 и подтверждено ответчиком в судебном заседании (л.д. 10). 

Как следует из материалов дела, ответчик при заключении договора кредитования была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе Тарифами Банка и Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета в ПАО КБ «Восточный», что подтверждается ее подписью в заявлении клиента о заключении договора кредитования (л.д.08-09,12). 

Заемщик ФИО1 обязанности по возврату полученной денежной суммы и процентов на нее, предусмотренные ст. 819 Гражданского кодекса РФ, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета в ПАО КБ «Восточный» не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, согласно графику гашения кредита последний платеж подлежал уплате заемщиком 19.05.2017г. С настоящим иском банк обратился в суд 10.06.2019г. 

Таким образом, при наличии ходатайства ответчика о применении срока давности к заявленным требованиям, данное ходатайство подлежит частичному удовлетворению, а именно, подлежит взысканию сумма задолженности ответчика по просроченным платежам в пределах трехлетнего срока исковой давности, начиная с 20 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, исходя из графика гашения кредита, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по кредиту (основной долг) за период с 20.06.2016г. по 19.05.2017г. в размере 44 485,39 руб. и проценты по кредиту за тот же период в размере 8 515,45 руб., всего подлежит взысканию с ответчика 53 000,84 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в 28,74 % от заявленной истцом суммы, то по правилам ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей пропорциональность судебных расходов размеру удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 404,79 руб. (28,74 % от 4 887.93 руб.). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № № от 19.05.2014г. за период с 20 июня 2016 года по 15 мая 2019 года в размере 53 000,84 руб. 35 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 44 485 руб. 39 коп., задолженность по оплате процентов в размере 8 515 руб. 45 коп., а также судебные расходы в размере 1 404 руб. 79 коп., всего взыскать 51 405 руб. 63 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова