Дело № 2-2126/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

21 августа 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П., 

при секретаре Мочаловой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном по средством видеоконферец связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указал, что 30.09.2014 года в отношении него возбуждено уголовное дело № 46916 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ ( потерпевший Г. Е.В.). 02.10.2014 года данное уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом № 46534, делу присвоен номер 46534. Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступления в сфере экономики СУ УМВД России по г.Кирову от 15.05.2015 года уголовное дело по эпизоду с Г. Е.В. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию. В последствии данное постановление было отменено, и в отношении него возбуждено уголовное дело № 13227 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговором Слободского районного суда Кировской области от 15.06.2018 года он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, за отсутствие в его действиях состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию. Из совокупности обстоятельств следует, что фактически по эпизоду с Г. Е.В. ФИО1 преследовался правоохранительными органами в период с 30.09.2014 года. По 14.08.2018 года, то есть на протяжении 4 лет. За указанное время ФИО1 в результате незаконных действий органов предварительного расследования, испытал глубокие нравственные страдания, выраженные в переживаниях и в чувстве горечи от обвинения в совершении тяжкого преступления. В связи с незаконным преследованием ФИО1 в период с 10.02.2017 года 01.08.2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, без свежего воздуха, телефонной связи с родственниками, супругой. и детьми, неоднократно этапировался в ИВС, а также находился в прокуренной камере. За время незаконного содержания в СИЗО-1 он был лишен возможности трудиться в ФКУ ИК-25, лишен возможности участия в общественной, культурно-массовой жизни, не мог общаться с семьей. В результате незаконного уголовного преследования истец перенес унижение и глубокие нравственные страдания, испытывал и испытывает чувство обиды, разочарования, незащищенности от давления следственных органов. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей. 

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, были привлечены Прокуратура Кировской области, УМВД России по Кировской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить. При принятии решения просят учесть, что на протяжении 4лет истец необоснованно находился в статусе подозреваемого в совершении тяжкого преступления, в совокупности 1,5 лет находился в СИЗО в связи с проведением следственных действий по данному уголовному делу, в связи с чем не принимал участие в общественной жизни исправительного учреждения, в связи с чем не мог заслужить поощрения, что напрямую влияет на рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 в судебном заседании представила отзыв и пояснила суду, что ФИО1 ссылается лишь на испытанные нравственные страдания, переживания, данных сведений не достаточно для определения компенсации морального вреда. Истец не приводит никаких доказательств несения физических страданий, Считает, что заявленная сумма компенсации завышена. Сам факт незаконного уголовного преследования, не влечёт возмещения причиненного морального вреда, не доказывает нравственные страдания лица, не указывает на их степень и глубину, а тем более на размер. Истцом не представлено медицинских справок, иных документов, свидетельствующих о психическом расстройстве, об ухудшении здоровья ФИО1 во время уголовного преследования, не представлено доказательств резкого ухудшения состояния здоровья, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Просят рассмотреть дело с учетом отсутствия доказательств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности, а также с учетом принципа разумности и справедливости. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УМВД России по Кировской области ФИО4 с иском не согласна, т.к. считает, что в данном случае не было незаконного уголовного преследования, а заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Прокуратуры Кировской области ФИО5 представила письменные возражения и пояснила суду, что ФИО1 имеет право на реабилитацию в связи с оправданием по ч.4 ст. 159 УК РФ, и как следствие на взыскание компенсации морального вреда, однако при решении указанного вопроса следует учесть все обстоятельства дела. Просит учесть, что ФИО1 ссылается на факт и длительность незаконного уголовного преследования, повлекшего для него переживания и чувство горечи от обвинения в совершении тяжкого преступления, а также связанное с данным фактом этапирование причинило ему неудобство и повлекло его содержание в неблагоприятных санитарных условиях, лишило возможности осуществлять трудовую деятельность, участвовать в общественной и культурной жизни ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, ограничило общение с родственниками. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих приведенные им обстоятельства. Доводы иска и приложенные в их обоснование документы подтверждают лишь факт его незаконного уголовного преследования и его длительность, которые не позволяют сделать вывод и причинении ему физических и нравственных страданий в той степени, которая бы явилась основанием для удовлетворения требований истца. Просит иск удовлетворить частично. 

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему :

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из содержания данных конституционных нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. 

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. 

В ходе судебного заседания установлено, что 11.06.2014 года возбуждено уголовное дело № 46534 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ ( потерпевший Г. Е.В.). 

02.10.2014 года данное уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом № 46534, делу присвоен номер 46534. 

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступления в сфере экономики СУ УМВД России по г.Кирову от 15.05.2015 года уголовное дело по эпизоду с Г. Е.В. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию. 

26.09.2016 года заместителем прокурора Первомайского района г.Кирова вынесено постановление об отмене постановления от 15.05.2015 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 201 УК РФ ( в отношении Г. Е.В.), которое было направлено для исполнения начальнику отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г.Кирову.

30.09.2016 года было возбуждено уголовное дело № 13227 по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении Г. Е.В. 

Приговором Слободского районного суда Кировской области от 15.06.2018 года ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, за отсутствие в его действиях состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию. 

Апелляционным определением Кировского областного суда от 14.08.2018 года приговор Слободского районного суда Кировской области от 15.06.2018 года оставлен без изменения, а жалоба потерпевшего Г. Е.В. без удовлетворения. 

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 г. N 19-О и от 19 февраля 2009 г. N 109-О-О, в данной норме, как и в других статьях УПК РФ, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ соответствуют разъяснения, изложенные в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.04.2013 ). Согласно указанному Постановлению. С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

С учетом представленных доказательств, суд считает, что ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию по ч.4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, он имеет право на реабилитацию, т.к. он был оправдан по указанному самостоятельному обвинению, в связи с чем, ему, как реабилитированному, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности по обвинению по ч.4 ст. 159 УК РФ. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: факт и длительность уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно с 30.09.2016 года по 14.08.2018 года. 

При принятии решения суд не может принять довод стороны истца, что длительность уголовного преследования должна исчисляться с 30.09.2014 года, т.к. самостоятельное обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ было только лишь 30.09.2016 года. 

При этом, учитывает, что решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.12.2015 года ФИО1 было отказано во взыскании компенсации морального вреда по уголовному преследованию за период с 30.09.2014 года по 15.05.2015 года по ч.1 ст. 201 УК РФ. Решение суда вступило в законную силу 23.01.2016 года. 

При определении размера компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием по ч.4 ст. 159 УК РФ, суд учитывает, что за все время следствия по ч.4 ст. 159 УК РФ ФИО1 никакая их мер пресечения не избиралась, в указанное время ФИО1 отбывал наказание по приговору суда.

Доказательств резкого ухудшения состояния здоровья, как незаконных действий правоохранительных органов, суду также не представлено. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, что истцом не представлено ни одного относимого, достоверного и допустимого доказательства, свидетельствующего о нравственных и физических страданиях истца, в связи с незаконным привлечением к ответственности, что явилось следствием незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ. Истец связывает моральный вред лишь одним фактом привлечением к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, факта и длительности уголовного преследования, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда, с учетом степенью и характером причиненных нравственных страданий, личности ФИО1, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, считая данный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным ФИО1 нравственным страданиям, в остальной части размера требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.П.Кожевникова 

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019 года