УИД 28RS0008-01-2023-000718-37

Дело №2-541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации города Зеи, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж 

<

Номер обезличен>, площадью застройки 23,9 кв.м, полезной площадью 22 кв.м, инвентарный 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>» на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что он является собственником 1/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес>», назначением для автостоянок и гаражей. На указанном земельном участке располагается гаражный бокс 

<

Номер обезличен>, который принадлежит ему на основании договора дарения гаража от 20 сентября 2003 года, заключённого между ним и его матерью ФИО5 Указанный гараж мать приобрела 06 августа 2003 года по договору купли-продажи у работника Зейской ГЭС ФИО3 Факт продажи и передачи гаража произошёл в присутствии председателя гаражного кооператива ФИО4 Правоустанавливающие документы на гаражный бокс у продавца отсутствовали. При совершении сделки купли-продажи гаражного бокса ФИО5 из документов была передана только членская книжка гаражного кооператива ФИО3 Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом с 2003 года в течение 19 лет, выполнил ремонт, оштукатурил и окрасил стены, установил стеллажи, поставил гараж на технический учёт. Своих прав на спорный гараж на протяжении 19 лет никто не заявлял, в администрации сведений о выдаче разрешений на строительство гаражей нет. Электроснабжение в гараже отсутствует с 2012 года в целях пожарной безопасности и ввиду его ненадобности, гараж отключён от линии электроснабжения. Он посещает гараж только в светлое время суток. В настоящее время он не имеет возможности представить документы, подтверждающие его право на объект недвижимости, в связи с чем, не может зарегистрировать право собственности на спорный гараж по причине отсутствия разрешительных документов на строительство, а также на ввод его в эксплуатацию. Он несколько раз обращался в МФЦ с просьбой зарегистрировать право собственности на гараж, однако ему устно было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске. 

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В соответствии п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В соответствии с п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 названного постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. 

В таких случаях, в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для её истребования.

Судом установлено, что истец является собственником 1/50 доли (30,64 кв.м) в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1532 кв.м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

адрес> вид разрешённого использования – для автостоянок и гаражей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 июня 2023 года, постановлением администрации города Зеи №391 от 17 апреля 2018 года о предоставлении за плату доли для эксплуатации гаража 

<

Номер обезличен>, договором купли-продажи земельного участка №4093 от 18 апреля 2018 года.

06 июля 2003 года между ФИО3 и ФИО5 был заключён договор купли-продажи гаража, по условиям которого ФИО3 продал ФИО5 гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 22 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на территории гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», а также передал ФИО5 членскую книжку на указанный гараж.

20 сентября 2003 года ФИО5 подарила истцу указанный гараж на основании договора дарения гаража.

Как следует из технического паспорта на гараж 

<

Номер обезличен>, он расположен по адресу: 

<

адрес>», блок 

<

Номер обезличен> имеет полезную площадь 22 кв.м, инвентарный номер 

<

Номер обезличен>

Из технического плана помещения, составленного кадастровым инженером ФИО6 от 15 ноября 2019 года следует, что здание с местоположением: 

<

адрес>), гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 22 кв.м, отвечает характеристикам нежилого здания. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что истец является её сыном. 06 июля 2003 года она купила гараж 

<

Номер обезличен>, расположенный по адрес: 

<

адрес>» у ФИО3 Сын в то время был в отъезде, гараж она покупала для него, поэтому в тот же год оформила на него дарственную. С 2003 года сын пользуется гаражом 

<

Номер обезличен>, как своим собственным, осуществляет ремонт гаража. 

Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что они на протяжении длительного времени знакомы с ФИО5 и ФИО1 Им известно, что с 2003 года во владении ФИО1 находится гараж 

<

Номер обезличен> в ГСК «

<

данные изъяты>» в мкр.

<

адрес>. Он пользуется гаражом, как своим собственным, отремонтировал его, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Таким образом, судом установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 2003 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием - гаражом 

<

Номер обезличен>, площадью 22,0 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным на протяжении двадцати лет, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) право собственности на недвижимое имущество - гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 22,0 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2023 года.

Судья