Дело № 22-1507/2024

Судья Липатов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 

10 октября 2024 года 

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А., 

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитников-адвокатов Сениной А.С., Шевцова К.Н., Рациновской И.Г.,

потерпевшего К.В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Смороковой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 июля 2024 года, которым

П.С.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый

14 октября 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и с возложением обязанностей.

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев. 

В течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Р.Н.Д., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

К.С.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый

12 декабря 2012 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

19 декабря 2013 года приговором Ленинского районного суда г. Тамбова по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2012 года и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 8 июля 2013 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2012 года, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 8 июля 2013 года) (с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2018 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

24 июня 2014 года приговором Советского районного суда г. Тамбова по ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, (с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2018 года), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2013 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

13 октября 2014 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2014 года), (с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2018 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 14 мая 2020 года по отбытии срока;

22 сентября 2023 приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

17 октября 2023 года приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 19 декабря 2023 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

20 февраля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2023 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 20 февраля 2024 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 5 июля 2024 года по день, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 20 февраля 2024 года – с 1 сентября 2023 года по 4 июля 2024 года, засчитано в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 сентября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора и адвоката Шевцова К.Н., поддержавших доводы представления, потерпевшего К.В.П., адвокатов Сениной А.С. и Рациновской И.Г., оставивших принятие решения на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П.С.А., Р.Н.Д., К.С.А., каждый из них, признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено *** во дворе *** *** *** в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Сморокова И.В., приводя в обосновании своей позиции нормы действующего законодательства и требования, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», отмечает, что в нарушении данных норм судом в вводной части приговора указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 8 июля 2013 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указывает, что К.С.А. фактически отбыто наказание по указанному приговору суда 14 мая 2020 года, в связи с освобождением по отбытии срока наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.10.2014 года (в который вошел срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова 8 июля 2013 года). Таким образом, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 8 июля 2013 года на момент совершения преступления погашена, и ссылка на нее в приговоре необоснованна.

Кроме того, К.С.А. судом необоснованно зачтено наказание (период), отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 20 февраля 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима период, являвшийся периодом отбывания наказания, к которому положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применимы, а применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Также, вопреки требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 72 УК РФ, а также п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд, назначая наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, произвел зачет отбытого наказания и одновременно срока содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 20 февраля 2024 года с применением ст. 72 УК РФ, что противоречит положениям Общей части УК РФ. Суд не разграничил указанные периоды. Конкретный период, подлежащий зачету с учетом положений ст. 72 УК РФ, может относиться только к времени содержания под стражей. 

Помимо этого, не учтено наказание, отбытое по приговору Тамбовского районного суда г. Тамбова от 17 октября 2023 года (учтенное в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 20 февраля 2024 года) - с 19 декабря 2023 года (дата вступления в силу) по 19 февраля 2024 года, а также период нахождения под стражей – с 1 сентября 2023 года по 18 декабря 2023 года. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 8 июля 2013 года; в срок наказания засчитать срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 20 февраля 2024 года со дня вступления приговора в законную силу по 4 июля 2024 года; из расчета согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима в срок наказания засчитать время содержания К.С.А. под стражей с 20 февраля 2024 года до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 20 февраля 2024 года в законную силу; из расчета согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима в срок наказания засчитать время содержания К.С.А. под стражей с 1 сентября 2023 года до дня вступления приговора Тамбовского районного суда г. Тамбова от 17 октября 2023 года в законную силу (то есть по 18 декабря 2023 года); зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Тамбовского районного суда г. Тамбова от 17 октября 2023 года (учтенное в приговоре от 20 февраля 2024 года) – с 19 декабря 2023 года по 19 февраля 2024 года.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденных в совершении преступления не оспаривается участниками процесса и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- признательными показаниями осужденных П.С.В., Р.Н.Д. и К.С.А., которые на предварительном следствии полностью и подробно описали обстоятельства совершения ими преступления. Данные показания были оглашены в ходе судебного следствия. Сами осужденные в ходе судебного заседания вину признали полностью (т. 1 л.д. 28-31, 217-221, 39-42, 213-216, 195-199, т. 2 л.д. 12-15, 39-41, 7-10, 49-51, 63-65);

- показаниями потерпевшего К.В.П., согласно которым *** он работал в ЖКХ по адресу *** Примерно в 16 часов 00 минут, в связи с тем, что на улице была жара, он решил перегнать свою машину с солнца в тень, при этом со двора *** *** *** не уезжал. Когда он переставил машину, то решил приоткрыть два передних окна автомобиля, для того, чтобы немного проветрился салон. Его не было 15-20 минут. Когда он вышел на улицу, двери автомобиля были открыты, отсутствовала куртка, в которой находились паспорт, пенсионное удостоверение, банковские карточки, водительские права, денежные средства и видеорегистратор. Ему был причинен значительный ущерб на сумму *** рублей. С экспертизой о стоимости видеорегистратора К.В.П. согласился; 

- показаниями свидетеля П.А.О. о том, что *** она со своим супругом П.С.А. находилась в ссоре, потом через день или два, точно не помнит, П.С.А. пришел и рассказал ей, что он совместно с Р.Н.Д. и К.С.А. вскрыли машину и взяли оттуда вещи;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе *** *** ***, и автомобиль «***» гос.рег.знак ***, из которого было похищено принадлежащее К.В.П. имущество (т. 1 л.д. 11-16);

- протоколом явки с повинной П.С.А. от ***, в котором он сознался в том, что *** в вечернее время он вместе с Р.Н.Д. и К.С.А. во дворе дома по адресу: ***, из автомобиля «***» похитили видеорегистратор и куртку, в которой нашли деньги в сумме *** рублей и различные документы. Деньги потратили вместе на свое усмотрение (т. 1 л.д. 21);

- протоколом явки с повинной Р.Н.Д. от ***, содержание которой аналогично протоколу явки с повинной П.С.А. (т. 1 л.д. 23);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшего К.В.П. были изъяты коробка от видеорегистратора, руководство пользователя и кассовый чек (т.1 л.д. 60-63);

- заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость видеорегистратора «***» c учётом износа за период эксплуатации в ценах, действительных на *** года, составляла *** руб. (т.1 л.д. 107-108);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрена картонная коробка от видеорегистратора «***», руководство пользователя, а также кассовый чек. Согласно информации на кассовом чеке *** в 10:58 в магазине «***» был приобретён видеорегистратор ***, стоимость которого составила *** рублей (т.1 л.д. 138-143);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля С.М.Н. изъята фотография на 1 листе формата А4 и CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 155-158);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрен оптический диск, на котором было обнаружено 2 видеозаписи. При открытии первого элемента была обнаружена запись с камеры видеонаблюдения, согласно которой на остановке общественного транспорта «***» (по направлению в сторону центра города) находится пассажирский автобус, в который забегают три человека, один из которых одет в чёрную футболку. При открытии второго элемента была обнаружена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленная во дворе *** *** ***, согласно которой во дворе указанного дома припаркован автомобиль бежевого цвета. Мимо данного автомобиля в сторону *** проходят три человека, один из которых одет одежду чёрного цвета, второй в одежду белого цвета, третий в одежду светлого цвета. На видеозаписи видно, что указанные три человека идут вместе и знают друг друга. Далее указанные лица отходят от автомобиля, общаются между собой, после чего вместе возвращаются к данному автомобилю, далее два человека, одетые в одежду чёрного и белого цвета стоят около автомобиля, тем самым собой загораживая действия третьего, а третий, одетый в светлую одежду открывает дверь автомобиля и что-то делает в салоне, после чего указанные три человека вместе отходят от данного автомобиля и направляются в сторону ***. При этом дверь автомобиля остаётся открытой, в связи с чем человек, одетый в чёрную одежду, пинает указанную дверь, пытаясь закрыть её, после чего они совместно втроём направляются в сторону ***. В ходе дополнительных допросов в качестве подозреваемых П.С.А. и Р.Н.Д. в указанных трёх людях опознали себя, а также К.С.А. по одежде и телосложению в момент совместного совершения ими преступления, а именно хищения чужого имущества из автомобиля. (т.1 л.д. 248-254);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрена фотография чёрно-белого цвета, выполненная на одной стороне одного листа формата А4. На указанной фотографии со стороны спины изображён молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, одетый в кеды светлого цвета с полосками тёмного цвета, спортивные штаны тёмного цвета, свитшот светлого цвета с капюшоном. На моменте, изображённом на фотографии, данный молодой человек выходит из помещения на ***. В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого П.С.А. узнал в указанном молодом человеке себя, а Р.Н.Д. узнал в указанном молодом человеке П.С.А. в момент, когда он выходит из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: *** (т.2 л.д. 25-27);

а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным доказательствам суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и вынесения приговора. Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимых, дополняют друг друга. Существенных противоречий, ставящих под сомнений виновность осужденных в совершении преступления суд апелляционной инстанции не усматривает. Все доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия П.С.А., Р.Н.Д. и К.С.А. квалифицированы судом верно с приведением соответствующих мотивов, с которыми нет оснований не согласиться, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Апелляционная инстанция полагает, что осужденным назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Все известные суду обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, учтены судом первой инстанции в полной мере. 

В отношении П.С.А. смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке, находящейся в престарелом возрасте, являющейся инвалидом 2 группы, беременность супруги, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

В отношении Р.Н.Д. смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке, находящейся в престарелом возрасте, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В отношении К.С.А. смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой и брата, являющегося инвалидом детства

При этом в отношении К.С.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Также судом первой инстанции в полной мере исследованы все представленные характеризующие сведения в отношении осужденных.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, а также будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ также не установлено.

Вид исправительного учреждения К.С.А. определен судом верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, а также он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При этом, имеются основания для изменения приговора.

Во вводной части приговора суд указал, что К.С.А. судим приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 08.07.2013 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. При этом данное наказание К.С.А. отбыл 14.05.2020, 14.05.2023 судимость была погашена. Преступление, за которое К.С.А. осужден обжалуемым приговором, совершено после погашения судимости по приговору от 08.07.2013, в связи с чем следует исключить указание на нее из вводной части приговора.

Назначив К.С.А. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 20.02.2024, суд указал на зачет срока содержания под стражей и отбытого наказания в период с 01.09.2023 по 04.07.2024 в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Часть 3.1 статьи 72 УК РФ устанавливает правила зачета только срока содержания под стражей в срок лишения свободы. Из формулировки суда следует, что данные правила следует применять как к сроку содержания под стражей, так и к отбытому наказанию, что является недопустимым. При этом в приговоре мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 20.02.2024 и приговоре Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.10.2023, наказание по которым частично сложено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в полной мере указаны периоды зачета сроков содержания под стражей и отбывания наказания, в связи с чем следует исключить резолютивной части приговора указание на применение п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 20.02.2024 в период с 01.09.2023 по 04.07.2024, указав, что к данному периоду следует применять положения, указанные в приговорах Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.10.2023 и мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 20.02.2024.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 июля 2024 года в отношении П.С.А., Р.Н.Д., К.С.А. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость К.С.А. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова от 08.07.2013;

исключить из резолютивной части приговора указание на применение п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 20.02.2024 в период с 01.09.2023 по 04.07.2024, указав, что к данному периоду следует применять положения, указанные в приговорах Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.10.2023 и мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 20.02.2024.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий