78RS0007-01-2024-018380-93

Дело № 2-3647/2024

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Яковлевой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ФИО1» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60627 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2018 рублей 81 копейка.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5760 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев по 29 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был открыт банковский счет № и между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнил, заемные средства перечислил на счет ответчика. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 27.08.2024г. образовалась задолженность в сумме 60627 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. С учетом положений ст. 165 1 ГК РФ данное извещение ответчика является надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5760 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев по 29 % годовых, в последующем был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты с лимитом задолженности до 60000 рублей 00 копеек. 

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, распоряжении на перечисление денежных средств, графике погашения кредитов по карте, заявлении на добровольное страхование. 

Согласно выписке по счету последние платежи в сумме 2489 рублей 00 копеек и 1064 рублей 00 копеек были внесены ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 60627 рублей 09 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признана арифметически верным. Доказательств возврата суммы кредита, возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено. 

Согласно п. 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт, договор о предоставлении и обслуживания карты считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление на предоставление кредита, клиент согласился с тем, что акцептом его аферты о заключении договора о предоставлении и обслуживания карты являются действия по открытию ему счета карты. 

В период обслуживания карты ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и приобретения товаров и услуг с использованием карты, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не вносил денежные средства на счет и не осуществлял возврат предоставленных по кредитному договору денежных средств. 

Представленная в материалах дела выписка по счету подтверждает отсутствие на нем денежных средств для произведения списания ежемесячной платы за пользование картой 

В соответствии с п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт, срок погашения задолженности, включая возврат, предоставленных ФИО1 в кредит, определяется ФИО1 по своему усмотрению, исходя из представленных в материалах дела доказательствам, сроком погашения задолженности ФИО1 был определен момент востребования задолженности ФИО1, а именно выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требования произвести оплату задолженности в размере 60627 рублей 09 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования ответчиком не были исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживания карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление АО «ФИО1» было удовлетворено, вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений от ФИО2

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживанию карты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу тс.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6063,69 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ФИО1» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60627 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 17.01.2025 г.