РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 10 мая 2018 года

Cудья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Радченко Д.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление Департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-718ш о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр. исполняющего обязанности заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО2 – ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства одноэтажного здания в стадии строительства из металлоконструкций на железобетонном основании размерами в плане ориентировочно 24х48 м., площадью застройки ориентировочно 1152 кв.м. без разрешение на строительство с наложением административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал, что сборное строение, возведенное на земельном участке по адресу РФ 

<

адрес> ул. 

<

адрес> МТФ участок № не является объектом капитального строительства, не является объектом недвижимости и не требуется разрешения на строительство. Также ФИО4 уже был привлечен к административной ответственности за это же правонарушение, выявленное в ходе этой же внеплановой проверки согласно постановлению № ЛР-822/2017 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссии Лазаревского внутригородского района 

<

адрес>, по ст. 8.1 Закона Краснодарского каря от 23.06.2003№-КЗ., согласно которого ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения- строительства одноэтажного в стадии строительства строения из метало –конструкций на железобетонном основании по адресу РФ 

<

адрес> ул. 

<

адрес> МТФ участок № без соответствующего разрешения. Также согласно проведенной экспертизы ООО «ЗОДЧИЙ» –спорное сооружение –не является капитальным объектом строительства и не относится к категории недвижимого имущества. В связи с изложенным ФИО4 просит постановление №-Ф-718 ш от ДД.ММ.ГГГГ по привлечению ФИО4 к административной ответственности по правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, ходатайствовал о представлении его интересов защитником ФИО3 Ходатайство ФИО4 удовлетворено, ФИО3 допущен к участию в деле в качестве защитника.

ФИО4 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу и просил постановление №-Ф-718 ш от ДД.ММ.ГГГГ по привлечению ФИО4 к административной ответственности по правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Дело об административном правонарушении возбуждено– департаментом по надзору в строительной сфере 

<

адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4 совершено административное правонарушение.

Так по информации управления муниципального земельного контроля администрации 

<

адрес> (вх № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125020:141, расположенного по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> МТФ участок 2.

В результате проверки установлено, что земельный участок площадью 2752 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0125020:141, расположенный по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> МТФ участок 2, принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем в выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-23/050-23/050/805/2016-9375/2, категория земель –земли населенных пунктов. Разрешённый вид использования –для личного подсобного хозяйства.

В результате проверки установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное здание в стадии строительства из металлоконструкций на железобетонном основании размерами в плане ориентировочно 24х48 м., площадью застройки ориентировочно 1152 кв.м.

Администрацией 

<

адрес> разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125020:141 не выдавалось.

Строительство указанного объекта капитального строительства, расположенного по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> МТФ участок 2 осуществляется без разрешения на строительство.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем ФИО4 предоставлено заключение эксперта по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации 

<

адрес> о сносе самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ выполнено ООО «Зодчий». Согласно данному заключению строительство объекта не завершено, назначение здания –столовая; здание имеет монолитный ж.б. фундамент с анкерными болтами; конструктивная схема здания- металлический каркас, состоящий из колонн и ферм покрытия, соединенных болтами соединениями; инженерные сети здания отсутствуют.

ФИО4 в своей жалобе указывает, что был уже привлечен к административной ответственности за это же правонарушение, выявленное в ходе этой же внеплановой проверки согласно постановлению № ЛР-822/2017 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссии Лазаревского внутригородского района 

<

адрес>, по ст. 8.1 Закона Краснодарского каря от 23.06.2003№-КЗ., согласно которого ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения- строительства одноэтажного в стадии строительства строения из метало –конструкций на железобетонном основании по адресу РФ 

<

адрес> ул. 

<

адрес> МТФ участок № без соответствующего разрешения.

Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку объективной стороной ст. 8.

<

адрес> №-КЗ от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях» Невыполнение требований правил землепользования и застройки является - невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований.

Объективная сторона ст. 9.5 КоАП РФ Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения. 

То обстоятельство, что одноэтажного здания в стадии строительства из металлоконструкций на железобетонном основании размерами в плане ориентировочно 24х48 м., площадью застройки ориентировочно 1152 кв.м. без разрешения на строительство является объектом капитального строительства, требующем получение разрешения на его строительство у судьи не вызывает сомнений.

Поскольку у строящегося объекта имеются признаки: монолитные заглубления в землю фундаменты, прочный стальной (не из облегченных сплавов) каркас, надежные болтовые соединения каркаса, высокая стоимость, необходимость оборудования инженерными сетями для использования в соответствии с установленным назначением «столовая», высокая долговечность конструкции в связи с высокими прочностными характеристиками применяемых материалов. 

Для перемещения данного здания необходимо полностью разобрать его на отдельные элементы (конструкции, детали, материалы и т.д.), а железобетонный фундамент подлежит полному демонтажу, т.е. разрушению, т.к., и постановления об административном правонарушении, представленных фото и исследованных материалах указано, что фундамент выполнен монолитным способом с заглублением в землю. После разборки здание как таковое не будет существовать и соответствовать своему назначению, а будет представлять собой набор (комплект) материалов, которые могут быть пригодны для сборки другого здания, возможно с другим назначением и другими геометрическими параметрами (высота, ширина, длина и т.д.) Для создания вновь здания из указанных строительных материалов необходимо производство полноценного строительного процесса.

Таким образом, перемещение данного здания связано с его полной разборкой и нанесет несоразмерный ущерб его назначению, а значит относится к разряду недвижимых, является объектом капитального строительства и для его строительства требуется получение разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела разрешение на строительство у ФИО4 отсутствует.

Таким образом, Департаментов по надзору в строительной сфере 

<

адрес> наказание назначено ФИО4 в минимальном размере и является соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-718ш о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Радченко Д.В.

Копия верна