Судья: Коровенко А.В. Дело № 22-2567/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 октября 2020 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С. 

при секретаре Потюковой С.В.

с участием прокурора Журбенко Я.Е., адвоката Гордеевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Караваевой Е.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 24 июля 2020 года, которым 

Караваева Е.А., ... ранее судимая:

- 23.11.2011 по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 25.11.2011 по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена 22.05.2014 по отбытию срока наказания;

осуждена по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; мера пресечения изменена на заключение под стражу, арестована в зале суда.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Гордеевой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Журбенко Я.Е., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Караваева Е.А. осуждена за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, совершенное в г. Печора Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденная Караваева Е.А. просит изменить приговор, который считает чрезмерно суровым, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Указывает о том, что судом не приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также утрату рабочего места и заработка в связи с карантинными мероприятиями. 

По делу принесены письменные возражения государственным обвинителем Кузиным А.А., который оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Караваевой Е.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденной с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемой ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Караваевой Е.А. обоснованно квалифицированы по ст. 314.1 ч.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доводы осужденной Караваевой Е.А. о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным, и постановив приговор, суд назначил Караваевой Е.А. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновную и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая ее материальное и семейное положение, общественное поведение, наличие смягчающих наказание (раскаяние в содеянном и признание вины) и отягчающих наказание (рецидив преступлений) обстоятельств.

Других сведений и обстоятельств, не принятых во внимание судом, в том числе предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73, 53.1 ч. 2 УК РФ, по делу не усматривается.

Необходимость назначения Караваевой Е.А. наказания только в виде лишения свободы судом мотивирована.

Назначенное осужденной наказание как по своему виду, так и по размеру несправедливым и чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 24 июля 2020 года в отношении Караваевой Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.С. Сивков