Дело № 2-2231/2025

УИД-66RS0003-01-2025-000432-48

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГруппСтрой» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилсяв суд с иском к ООО "ГруппСтрой" о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 03.11.2023 между ФИО1 и ООО "ГруппСтрой" заключен договор оказания бытовых услуг № РЕ-23/04, по которому подрядчик обязался оказать услуги, указанные в приложении № 1, а заказчик обязался оплатить эти услуги. В соответствии с п.1.2 договора срок выполнения работ в течение 7 месяцев с момента внесения оплаты, исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. В соответствии с п. 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. В соответствии с п. 4.1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги надлежащего качества. В соответствии с п. 4.1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в п. 1.2. Истцом по договору оплачено 1 385000 рублей, в том числе предоплата в размере 375000 рублей. Крайний срок выполнения работ, исходя из внесенной предоплаты 01.11.2023 – 03.06.2024. По состоянию на 26.11.2024 работы не выполнены, так как акт приема-сдачи услуг не направлялся истцу, не подписывался им. 26.11.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора. Цена договора составляет 1250000 рублей согласно п. 4.1 договора. Для определения качества частично оказанных услуг истец обратился к специалисту. В соответствии с заключением специалиста № *** стоимость затрат по устранению недостатков по состоянию на 23.12.2024 составляет 690816 рублей. 27.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы в размере 690816 рублей, выплатить неустойку, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 55000 рублей. От получения претензии ответчик отказался. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы, в размере 690816 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, неустойку за период с 18.12.2024 по 10.01.2025 в размере 1250000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Определением суда к производству суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.06.2024 по 26.11.2024 в размере 1250000 рублей, остальные требования оставлены без изменения.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, как в силу общих положений гражданского законодательства, так и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, в том числе, в части выполнения работ надлежащего качества и отсутствия вины в выявленных недостатках работ.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 03.11.2023 между ФИО1 (заказчик) и ООО "ГруппСтрой" (подрядчик) заключен договор оказания бытовых услуг № РЕ-23/04. 

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязался оплатить заказанные услуги. Приложение № 1 подписывается представителями сторон и является неотъемлемой частью наносящего договора.

Срок выполнения работ в течение 7 месяцев с момента внесения оплаты. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно (п.1.2).

Цена договора включает в себя стоимость работ по адресу, указанному в приложении № 1, и составляет 1250000 рублей (п. 3.1). Предоплата по договору составляет 30% от стоимости сметы заказа и производится в момент заключения настоящего договора (п.3.4).

Истцом оплачена стоимость услуг в размере 1385000 рублей, что ответчиком не оспорено, подтверждено документально.

27.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы в размере 690816 рублей, выплатить неустойку в размере 1250000 рублей за период с 04.0.2024 по 26.11.2024, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 55000 рублей. Ответчиком претензия не получена.

Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к специалисту. Согласно заключению специалиста ***7 № *** от 24.12.2024 стоимость устранения строительных недостатков составила 690816 рублей по состоянию на 23.12.2024.

В обоснование иного размера стоимости устранения строительных недостатков ответчиком доказательств не представлено.

Оценивая заключение специалиста, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.Из заключения следует, что специалист непосредственно выходилна объект и осматривал, провелнеобходимые исследования, результаты которого подробно изложены в заключении, указаны используемые специалистом инструменты при проведении исследования, специалист имеет необходимую квалификацию и образование для проведения исследования. В целом заключениесодержит подробное описание произведенных исследований с фотографиями, выводы специалиста научно обоснованы, при проведении исследования специалист руководствовался соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.

Учитывая, что ответчиком во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия строительных недостатков в ином размере, нежели тот, который заявлен истцом, суд полагает необходимым, руководствуясь заключением специалиста,определить подлежащей взысканию с ответчикастоимость устранения недостатков в пользу истца в размере 690816 рублей.

Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, у истца возникло право на взыскание неустойки за период с 04.06.2024 по 26.11.2024 (отказ от договора). Полный размер неустойки составит 1250 000*3%*176 дня= 6 600 000 рублей. 

Стороной ответчика не заявлено ходатайства о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что размер неустойки не может превышать цену выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 250000 рублей.

Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Полный размер штрафа составит ((690816 +1250000+ 5000)/2)= 972 908 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 55 000 рублей.

Истец просит взыскать расходы на составление заключения специалиста, несение указанных расходов подтверждается платежными поручениями № 772629 от 27.12.2024, № 559031 от 12.12.2024, счетом на оплату от 06.12.2024, актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2024.Ввиду того, что представленное заключение специалиста было представлено истцом в обоснование размера заявленных требований, положено в основу решения суда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в размере 55 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждаются, договором,чеком от 27.12.2024 (л.д. 33). 

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, возраженияответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. 

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере37 408 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГруппСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГруппСтрой (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) расходы на устранение недостатков в размере 690816 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 55000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 972908 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГруппСтрой (ИНН 

<

***>)в доход бюджета государственную пошлину в размере 37408 рублей 16 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова