Судья Кислицын Д.А. № 33а-106/2026

УИД 12RS0003-02-2025-004481-65

дело № 2а-4670/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

судей Смышляевой И.Н. и Орловой С.Г.,

при секретаре Файсхановой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл) от 25 июля 2025 года №

<

№> об отказе государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости – коровник, площадью 1398 кв.м, кадастровый номер 

<

№> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее также коровник); обязать Управление Росреестра по Республике Марий Эл осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указано, что 21 апреля 2012 года ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с государственным сельскохозяйственным предприятием Совхоз «Прогресс» (далее – ГСП Совхоз «Прогресс», совхоз), был приобретен ряд объектов недвижимого имущества, включая здание коровника. Коровник был построен ГСП Совхоз «Прогресс» в 1986 году, регистрация права собственности совхоза на коровник не производилась. 29 ноября 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГСП Совхоз «Прогресс» в связи с его ликвидацией. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о государственной регистрации права собственности на коровник административным ответчиком 25 июля 2025 года принято оспариваемое уведомление, которое административный истец считает незаконным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО2, ООО Мясокомбинат «Звениговский» (л.д. 102).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано (л.д. 168-173).

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО3 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить. Настаивая на незаконности оспариваемого уведомления, апеллянт указывает, что отсутствие регистрации ранее возникшего права собственности за совхозом и отсутствие указания на земельный участок в договоре купли-продажи от 21 апреля 2012 года не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности ФИО1 на коровник. Спорному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер, что означает его привязку к конкретному земельному участку в единой системе учета недвижимости, позволяет идентифицировать объект недвижимости, проводить с ним юридические сделки. Вывод о незаключенности договора купли-продажи от 21 апреля 2012 года по причине невозможности установить на каком земельном участке расположен коровник не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормам действующего законодательства, в частности статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Указанный договор купли-продажи не оспорен, исполнен сторонами. В случае ликвидации продавца покупатель, исполнивший договор, вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности (л.д. 181-185).

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда (л.д. 200-201).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Мясокомбинат «Звениговский» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в полном объеме материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 7 мая 2007 года по делу №

<

№> ГСП Совхоз «Прогресс» было признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5 (л.д. 43-44).

21 апреля 2012 года между ГСП Совхоз «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю объекты недвижимого имущества, в соответствии с перечнем и количеством, указанным в приложении №1 к договору, – в их числе коровник, литер А, нежилое здание, общей площадью 1398 кв.м., количество этажей 1, инвентарный номер 8197, реестровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 87-88).

Согласно акту приема-передачи зданий и сооружений от 22 мая 2012 года ФИО1 передано имущество, перечисленное в Приложении № 1 к договору от 21 апреля 2012 года (л.д. 89).

26 июня 2012 года здание коровника поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

№> Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 84).

15 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание коровника, приложив договор купли-продажи от 21 апреля 2012 года, приложение № 1 к данному договору и акт приема-передачи от 22 мая 2012 года (л.д. 86).

При проведении правовой экспертизы представленных ФИО1 документов Управлением Росреестра по Республике Марий Эл установлено, что:

- в ЕГРН отсутствует запись о регистрации права собственности продавца ГСП Совхоз «Прогресс» на отчуждаемый объект недвижимости. В ответ на запросы государственного регистратора, направленные в государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки», администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, администрацию Шелангерского сельского поселения Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, представлена информация об отсутствии документов, устанавливающих или подтверждающих право собственности совхоза на спорный объект недвижимости (л.д.90-95);

- согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ГСП Совхоз «Прогресс» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией;

- в договоре купли-продажи от 21 апреля 2012 года отсутствуют данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Уведомлением государственного регистратора ФИО2 от 25 апреля 2025 года №

<

№> государственная регистрация права собственности приостановлена до 25 июля 2025 года по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 96-97).

Для устранения причин, препятствующих государственной регистрации перехода права собственности, заявителю рекомендовано представить правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение ранее возникшего права собственности продавца ГСП Совхоз «Прогресс» на спорный объект недвижимости; обратиться в суд с иском о признании права собственности на приобретенный объект недвижимости и представить вступивший в законную силу соответствующий судебный акт (л.д. 96-97).

25 июля 2025 года государственным регистратором ФИО2 вынесено уведомление №

<

№> об отказе в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 25 апреля 2025 года, и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав (л.д. 98-99).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Управления Росреестра по Республике Марий Эл законных оснований для приостановления государственной регистрации права собственности до устранения причин, препятствующих ее осуществлению, и последующего отказа в государственной регистрации.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл указанный вывод суда первой инстанции находит правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственной регистрации прав документы, в частности документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Положениями части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

По смыслу приведенных норм проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов – это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет их полноты, подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе, непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5), несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Частью 4 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрен перечень действий, которые осуществляет регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата заявления о государственной регистрации прав, одним из которых является уведомление заявителя о приостановлении государственной регистрации прав – при наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ).

Из положений части 1 статьи 27 Федерального закона №218-ФЗ следует, что не устранение в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 Федерального закона №218-ФЗ, является основанием для принятия государственным регистратором прав решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прав.

Из оспариваемого решения следует, что одним из мотивов приостановления Управлением Росреестра по Республике Марий Эл государственной регистрации прав (перехода прав) явилось непредставление заявителем документов, подтверждающих возникновение права собственности продавца ГСП Совхоз «Прогресс» на здание коровника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Между тем в силу части 3 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ, государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав.

Однако материалами настоящего дела подтверждается, что ЕГРН не содержит записей о государственной регистрации ранее возникшего у ГСП Совхоз «Прогресс» права собственности на здание коровника. Согласно выписке из ЕГРН на здание коровника сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 84).

Таким образом, обстоятельства настоящего спора – отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации права продавца на спорный объект недвижимости, при том, что заявителем для осуществления государственной регистрации не представлены документы, подтверждающие ранее возникшее право собственности ГСП Совхоз «Прогресс» на отчуждаемое недвижимое имущество, свидетельствуют о наличии у регистрирующего органа оснований как для приостановления, так и для последующего отказа в государственной регистрации прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае ликвидации продавца покупатель, исполнивший договор купли-продажи, вправе рассчитывать на регистрацию перехода права собственности, при этом отсутствие в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости не является препятствием для этого, основаны на неверном толковании норм материального права.

Частью 9 статьи 15 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости).

По смыслу приведенной нормы регистрация права в случае ликвидации юридического лица - продавца возможна на основании заявления покупателя и выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица, но при условии, что право собственности этого продавца на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН.

Кроме того, учитывая, что в представленном для государственной регистрации договоре купли-продажи от 21 апреля 2012 года отсутствовали сведения о расположении спорного объекта недвижимости на соответствующем земельном участке, указание которого предусмотрено положениями статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный регистратор обоснованно приостановил государственную регистрацию права, ссылаясь, в том числе на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ.

Вопреки доводам представителя административного истца обжалуемое судебное решение не содержит выводов о незаключенности договора купли-продажи. Суд первой инстанции при проверке законности оспариваемого уведомления со ссылкой на положения статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации указал лишь на невозможность установить из содержания договора купли-продажи на каком участке находится подлежащий регистрации объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий

Н.Н. Смирнов

Судьи

С.Г. Орлова

И.Н. Смышляева

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2026 года.