Председательствующий

по делу Катанцева А.В. дело № 22-666-2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 22 марта 2021 года 

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Будажапове А.Б.,

с участием прокурора Ильиной А.В.,

осужденного Колесникова А.А., адвоката Юрлова А.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Колесникова А.А. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2020 года, которым

Колесников А. А., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 27.02.2012 года Забайкальским краевым судом по п.«а» ч.3 ст.131, п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ с учетом ст.88 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден 31.05.2019 года по отбытию наказания. Постановлением Черновского районного суда г.Читы от 22.03.2019 года установлен административный надзор на 3 года до 13.05.2022 года;

- 16.06.2020 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 чт.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2020 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2020 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с 25 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

С осужденного Колесникова А.А. в пользу потерпевшей А в счет возмещения материального ущерба взыскано 6000 рублей, также с осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на следствии и в суде в размере 22650 рублей.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Колесникова А.А., адвоката Юрлова А.П., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, прокурора Ильину А.В. об оставлении жалоб осужденного без удовлетворения, приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Колесников А.А. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Данное преступление Колесниковым А.А. было совершено 2 августа 2020 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Колесников А.А. вину в совершении кражи сотового телефона «

<

данные изъяты>» не признал, показал, что умысла на хищение телефона у него не было.

В апелляционных жалобах осужденный Колесников А.А., выражая несогласие с приговором, указал, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшей А, которая не настаивала на суровом наказании. Просит учесть его семейное положение, а также то, что в момент преступления он на месте преступления не находился, на что указали в суде свидетели. Он сотовый телефон нашел. Также он способствовал раскрытию преступления. Просит применить ст.73 УК РФ, снизить наказание или назначить для отбывания наказания колонию-поселение. Он исковые требования потерпевшей признал, вину признает, просит учесть характеристики от участкового инспектора, свидетелей, инспектора по надзору, а также то, что он от надзора не скрывался. Далее, указывает, что поскольку он телефон нашел, то не было кражи из сумки, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель - заместитель прокурора Читинского района Забайкальского края Казакова О.В., опровергая доводы жалоб, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Колесникова в совершении кражи сотового телефона принадлежащего А основаны на тщательном анализе допустимых доказательств, фактические обстоятельства совершенного им преступления установлены судом правильно.

Суд обоснованно взял в основу приговора показания осужденного Колесникова А.А. данные на следствии в присутствии адвоката, из которых следует, что 2 августа 2020 года, когда он работал в кафе «

<

данные изъяты>», примерно в 00:15 часов услышал, как в кафе кричала какая-то женщина, просила чтобы люди находящиеся в кафе вернули ей сотовый телефон. Он решил посмотреть, где находится сотовый телефон, обнаружил его под диваном, на котором сидела женщина. Он решил похитить его, забрать себе, а в последующем сдать телефон в ломбард, чтобы выручить деньги. Данный телефон он положил к себе в карман мастерки, а затем позже по паспорту Б сдал телефон в ломбард, полученные деньги в сумме 2700 рублей потратил на собственные нужды. 

Свои показания Колесников А.А. подтвердил при проверке показаний на месте.

Из показаний потерпевшей А, следует, что 1 августа 2020 года она с подругами отдыхала в кафе «

<

данные изъяты>», при себе у нее был сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который она приобрела в мае 2020 года за 6000 рублей. Последний раз видела телефон в 22 часа, положила его в сумочку. После закрытия кафе обнаружила пропажу сотового телефона, она стала кричать, чтобы ей вернули телефон, но ей никто его не вернул, после чего она написала заявление о краже в полицию. Причиненный ущерб является значительным, поскольку совокупный доход ее семьи составляет 38000 рублей, на ее иждивении находится ребенок, муж не работает, также она выплачивает деньги по кредитным обязательствам, ущерб ей не возмещен.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Б следует, что 

<

данные изъяты> Колесников работал в кафе «

<

данные изъяты>». В начале августа 2020 года, придя с работы, принес сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета, сказал, что нашел его в кафе. Спустя 3 дня они по ее паспорту сдали телефон в ломбард, получив за него 2700 рублей, которые потратили на свои нужды.

Также вина осужденного подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Оснований не доверять показаниям осужденного данных в присутствии адвоката, а также свидетелей и потерпевшей, которые суд взял в основу приговора, у суда не имелось, оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли оговорить осужденного, в суде первой инстанции не установлено. Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям осужденного данных в суде, мотивировал свои выводы в приговоре. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Колесникова А.А. в совершении кражи и правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.158 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора допущено не было.

При назначении наказания Колесникову А.А. судом учтены все обстоятельства, смягчающие его наказания. Также судом учтены характер и общественная опасность совершенного им преступления, и то, что он совершил преступление в период условного осуждения, в связи с чем суд обоснованно, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, положения ст.ст.6, 60 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают мнение потерпевшей в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, и поэтому мнение потерпевшей А не является безусловным основанием для смягчения Колесникову А.А. наказания. 

Оснований для снижения наказания, применения ст.73 УК РФ - условное осуждение, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2020 года в отношении Колесникова А. А. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев