Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма) 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24.10.2018

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО11;

с участием:

представителя истца ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО4 к ФИО9 (ФИО1) и ООО КБ «ПрестижКредитБанк» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов о признании недействительным права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора залога, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО4 М.Р. обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО9 (ФИО1) и ООО КБ «ПрестижКредитБанк» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов о признании недействительным права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора залога применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истец указывает, что в середине 2017 года, ФИО4 стало известно, что после переоформления его квартиры в Управлении Федеральной регистрационной службы по РД, ФИО1, 02.11.2012 года незаконно без ведома ФИО4, подделав подпись последнего составил договор купли-продажи и передаточный акт между ними и переоформил квартиру на себя.

В последствии ФИО1 заключил с ООО КБ «ПрестижКредитБанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получил кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С целью обеспечения кредитного договора им был заключен договор залога №, в соответствии с которым ФИО1 заложил недвижимость - 1/3доли земельного участка, площадью 296 кв.м, с кадастровым номером № и размещенной на нем 1\3 доли части жилого дома, находящихся по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР-1, участок №-Б.

В связи с изложенным ФИО4 М.Р. просит:

Признать недействительным право собственности ФИО9 (ФИО2) на 1/3 доли земельного участка, площадью 296 кв.м. с кадастровым номером № и размещенной на нем 1/3 доли части жилого дома, находящихся по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР - 1.

Признать недействительным договор купли продажи 1/3 доли земельного участка, площадью 296 кв.м, с кадастровым номером № и размещенной на нем 1/3 доли части жилого дома, находящихся по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР-1, участок №-Б, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между мною ФИО4, и ФИО3.

Истребовать имущество: 1/3 доли земельного участка, площадью 296 кв.м, с кадастровым номером № и размещенной на нем 1/3 доли части жилого дома, находящихся по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР-1, участок №-Б из чужого незаконного владения ФИО9 (ФИО2)

Признать недействительным договор залога недвижимости №заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ПрестижКредитБанк» и ФИО3 (ФИО9) о залоге 1/3 доли земельного участка, площадью 296 кв.м, с кадастровым номером № и размещенной на нем 1/3 доли части жилого дома, находящихся по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР-1, участок №-Б.

Применить последствия признания недействительности сделки.

Взыскать с ФИО9 (ФИО2ФИО2) и ООО КБ «ПрестижКредитБанк» солидарно в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО4 М.Р., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя ФИО14

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО14 в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Остальные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

При этом лицам, участвующим в деле по адресу указанному в материалах дела были направлены копия искового заявления с приложением, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и извещения, также извещения были направлены с использование программного обеспечения ГАС «Правосудие» посредством СМС - извещений, в связи с этим, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает извещение сторон надлежащим, а рассмотрение дела возможным в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО5 в собственность квартиру составляющую 1/3 части в доме, расположенном по адресу РД, 

<

адрес>, МКР-1, уч. № «Б», стоимость квартиры на тот момент была оценена в 950 000 рублей. В тот же день был составлен договор купли-продажи квартиры и на основании передаточного акта квартира была предана ему, а позднее ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал своё право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по РД.

Переоформлением данной квартиры занимался знакомый ФИО5 - ФИО6. После оформления указанных документов он передал ФИО4 все правоустанавливающие документы, а именно договор купли-продажи, передаточный акт и свидетельство о регистрации права собственности на казанную квартиру за номером 05-АА 589076.

В приобретенной ФИО4 квартире, его сын ФИО7 сделал ремонт и переехал жить в квартиру. Там он проживает по настоящее время.

В середине 2017 года, ФИО4 стало известно, что после переоформления его квартиры в Управлении Федеральной регистрационной службы по РД, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ незаконно без ведома ФИО4, подделав подпись последнего составил договор купли-продажи и передаточный акт между ними и переоформил квартиру на себя.

В последствии ФИО1 заключил с ООО КБ «ПрестижКредитБанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получил кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С целью обеспечения кредитного договора им был заключен договор залога №, в соответствии с которым ФИО1 заложил недвижимость - 1/3доли земельного участка, площадью 296 кв.м, с кадастровым номером № и размещенной на нем 1\3 доли части жилого дома, находящихся по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР-1, участок №-Б.

По данному факту ФИО4 было подано заявление в правоохранительные органы и в отношении ФИО1 было возбужденно уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 находясь в 

<

адрес> изменил свои паспортные данные на ФИО9, что подтверждается копией записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дело находится на рассмотрении у судьи ФИО12 в Ленинском районном суде 

<

адрес> РД. ФИО15 (ФИО9) М.С. находясь под подпиской о невыезде после поступления уголовного дела в суд, скрылся от суда в связи с чем рассмотрение уголовного дела в суде приставлено с объявлением в розыск ФИО15 (ФИО9) М.С.

В ходе проведения расследования по уголовному делу были проведены судебные экспертизы подписей, сделанных на договоре купли-продажи и передаточном акте. По результатам экспертиз был подтвержден факт подделки подписей в указанных документах.

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № №, удовлетворены исковые требования ООО КБ "ПрестижКредитБанк " к ФИО8 и обращено взыскание на заложенное имущество 1/3 доли земельного участка, площадью 296 кв.м, с кадастровым номером№ и размещенной на нем 1/3 доли части жилого дома, находящихся по адресу: РД, 

<

адрес>,МКР-1, участок №-Б, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу статьи 166 ГК РФ требование о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлено заинтересованным лицом.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога недвижимого имущества, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что спорное жилое помещение и земельный участок под ним из фактического владения истца не выбывали, о чем было указано в иске и подтверждено представителем истца в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Истец при предъявлении иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и услуги представителя ФИО14 в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами, принимая во внимание разъяснения ВС РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме а в части взыскания расходов на представителя частично в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, учитывая то, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание солидарно судебных расходов не предусмотрено, принимая во внимание то, что ответчики по делу не являются солидарными должниками или кредиторами, суд приходит к выводу, что взыскание государственной пошлины и расходов на представителя с ответчиков следует произвести в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,№

">

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО9 (ФИО1) и ООО КБ «ПрестижКредитБанк» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Признать недействительным право собственности ФИО9 (ФИО2) на 1/3 доли земельного участка, площадью 296 кв.м. с кадастровым номером № и размещенной на нем 1/3 доли части жилого дома, находящихся по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР - 1.

Признать недействительным договор купли продажи 1/3 доли земельного участка, площадью 296 кв.м, с кадастровым номером № и размещенной на нем 1/3 доли части жилого дома, находящихся по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР-1, участок №-Б, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между мною ФИО4, и ФИО3.

Признать недействительным договор залога недвижимости №заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ПрестижКредитБанк» и ФИО3 (ФИО9) о залоге 1/3 доли земельного участка, площадью 296 кв.м, с кадастровым номером № и размещенной на нем 1/3 доли части жилого дома, находящихся по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР-1, участок №-Б.

Применить последствия признания недействительности сделки, путем погашения записей в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности, 05-05-01/130/2012-610 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора залога доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на часть жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР - 1, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО9 (ФИО2ФИО2) и ООО КБ «ПрестижКредитБанк» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей в равных долях по 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: ФИО17

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.