Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2023 года п.Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре Ивановой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2023 (УИД 38RS0002-01-2023-000259-27) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора 

<

данные изъяты> выдало кредит ФИО1 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых.

Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты в последний календарный день месяца). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<

данные изъяты> направлено требование о возврате задолженности, однако на данный момент требование не исполнено.

В связи с этим, ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца по доверенности 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, с учетом уточненного искового заявления просила расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать: 

<

данные изъяты>, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, также просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Учитывая мнение представителя истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Предметом данного иска являются требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны по данному иску находятся в гражданско-правовых отношениях, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ на отношения по кредитному договору распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Согласно ст.809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом

или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику сумму кредита в размере 390843 рубля 10 копеек сроком на 60 месяцев под 16.9% годовых, а заемщик - возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Изучив документы, представленные в материалы дела в обоснование факта заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик возражений по поводу получения кредита в сумме 390843 рубля 10 копеек не имел.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей по кредитному договору. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре 

<

данные изъяты>, суд полагает установленным и ответной стороной не опровергнутым.

Согласно представленному в материалах дела расчету истца, задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен, а также не оспорен ответчиком.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк признала в полном объеме, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным положить признание иска в основу решения об удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном статьями 98 - 103 ГПК РФ. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан произвести оплату государственной пошлины. 

В подтверждение оплаты государственной пошлины представлены платежное поручения 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Поскольку ответчиком до принятия решения по делу заявлено о признании иска, которое принято судом, суд считает возможным возвратить истцу 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (уплаченная истцом госпошлина) – 30% = 

<

данные изъяты> 

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины за вычетом возвращенных 70%, в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> (включительно) в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что составляет 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Кравцова